УИД 53RS0022-01-2022-008433-50

Дело № 2-6074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установиЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272069 руб. 43 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200000 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 272069 руб. 43 коп., из которых 57121 руб. 60 коп. - основной долг, 7222 руб. 49 коп.– просроченные проценты, 139065 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке 60847 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты по двойной ключевой ставке 7811 руб. 68 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал в связи с пропуском Банком срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № судебного участка № Новгородского судебного района <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 200000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора процентная ставка составляет 0,10% в день.

Денежные средства были предоставлены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по просроченному основному долгу в сумме 57121 руб. 60 коп., 7222 руб. 49 коп.– просроченные проценты, 139065 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг, неустойка на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке 2781318 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты по двойной ключевой ставке 356467 руб. 43 коп.

Неустойка самостоятельно снижена истцом до 68659 руб. 41 коп. (60847 руб. 73 коп. и 7811 руб. 68 коп., соответственно).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что последний платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) в адрес мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в том числе по основному долгу в сумме 57121 руб. 60 коп., по процентам в сумме 126695 руб. 71 коп., штрафные санкции в размере 2798 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи того же участка ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Учитывая, что условиями кредитного договора исполнение обязательств предусматривалось частями, принимая во внимание срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что заявление о вынесении судебного приказа и настоящее исковое заявление поданы истцом за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.