Дело № 2-403/2025
УИД: 23RS0028-01-2024-000383-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 25 июля 2025 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Козловской Л.И.,
при секретаре Перекотий С.А.,
с участием помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),
ответчика Гончарова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гончарову Василию Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Гончарову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 13.05.2025 постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 73 г.Лабинска Краснодарского края Гончаров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
27.06.2024 в 08 часов 45 минут водитель Гончаров В.В. управляя транспортным средством «КАМАЗ КС- 55713-11 КС-5571» государственный регистрационный знак Р <Номер> на автодороге <Адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «FIAT BRAVA» государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением ФИО1, допустив с ним столкновение.
В результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Как следует из заключения эксперта <Номер> от 11.03.2025, ФИО1 были причинены повреждения: «<данные изъяты>.
В результате полученных травм 27.06.2024 ФИО1 была выполнена операция - <данные изъяты>, наложены наводящие швы на кожу.
04.07.2024 выполнена операция - <данные изъяты>. В предоперационном диагнозе указан <данные изъяты>
04.07.2024 выполнена открытая <данные изъяты> Согласно протоколу отмечено, что <данные изъяты>
04.07.2025 проведена открытая <данные изъяты>, согласно протоколу отмечено, что <данные изъяты>.
В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия, полученных травм и проведенных операций ФИО1 на протяжении длительного времени испытывал ужасную боль и страдания. Из-за боли не спал ночами. Организм был вымотан. До настоящего времени не может избавиться от чувства страха, боится, что в результате полученных травм негативные последствия будут продолжены.
В результате действий Гончарова В.В. истцу был причинен моральный вред, выражающийся в претерпевании боли, чувства страха за негативные последствия от полученных травм. До настоящего времени истец чувствует онемение по <данные изъяты>, не может носить обычную обувь, в результате чего вынужден носить только мягкие тапочки, так как левая стопа заваливается вовнутрь. Тем самым истец до сих пор ограничен в свободном передвижении. Не имеет возможности свободно выходить за пределы своего дома и двора. Ограничен в возможности выполнения любой работы по дому, которая требует стоячего положения, так как стопа быстро устает и начинает болеть. Места <данные изъяты> каждый раз напоминают о себе, реагируя ноющей болью на метеоусловия. Все время находится у себя в домовладении и не выходит за двор, основную массу своего времени вынужден отдыхать в кровати. Режим его обычной жизни, которым он жил до дорожно – транспортного происшествия изменился крайне существенно.
На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика Гончарова В.В. с пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.
Помощник Лабинского межрайонного прокурора Глухов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в разумных пределах.
Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика Гончарова В.В., заключение помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как следует из материалов дела, 27.06.2024 года в 08 час. 45 мин. водитель Гончаров В.В., управляя транспортным средством «КАМАЗ КС - 55713-11 КС-5571» государственный регистрационный знак <Номер> на автодороге «<Адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «FIAT BRAVA» государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением ФИО1, допустив с ним столкновение. В результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 по делу № 5-125/2025 вынесенным мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края Гончаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Из заключения эксперта <Номер> от 12.08.2024 следует, что ФИО1 были причинены повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия сроком 27.06.2024, такие повреждения, влекут за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21) дня и поэтому квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Как следует из заключения эксперта <Номер> (повторной судебно-медицинской экспертизы) от 11.03.2025, согласно которому повреждения, выявленные у ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно – транспортным происшествием, имевшим место 27.06.2024.
Таким образом, действия ответчика явились непосредственной причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. ( пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Суд считает доказанным факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате дорожно – транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести действиями ответчика при управлении им на законном основании источником повышенной опасности, в связи с чем, на него как на владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного дорожно – транспортного происшествия.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как было установлено ранее судом, лицом, виновным в дорожно – транспортном происшествии и причинении вреда здоровью, в результате чего истец проходил лечение, является ответчик по данному гражданскому делу.
Таким образом, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степени тяжести вреда, причиненного здоровью-средней тяжести, прохождение лечения длительный период времени, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, объем и характер полученных травм, длительность нахождения истца на лечении после полученных травм, а также сведения о личности и имущественном положении ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Гончарову Василию Владимировичу (<данные изъяты>) о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.
Взыскать с Гончарова Василия Владимировича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 г.
Судья Л.И. Козловская