УИД 23RS0014-01-2023-001580-71 К делу № 2-2433/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 14 июня 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 265 169,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 851,69 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2021г. по адресу: Краснодарский край, а/д Калининская-Новотитаровская 41 км – 70м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volvo FM, г/н №, владелец АО «Донаэродорстрой», водитель ФИО4 и ВАЗ 2110, г/н №, VIN: №, владелец и водитель ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, который при управлении транспортным средством не выбрал безопасный интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства Volvo FM, г/н №, и допустил с ним столкновение.

В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Volvo FM, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21010V8000903 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.09.2022г. произвело выплату ИП ФИО5 страхового возмещения за ремонт транспортного средства, согласно условиям договора страхования, в размере 265 169,05 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, указывает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в данном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2021г. в 18 часов 00 минут на а/д «ст. Калининская-ст. Новотитаровская 41 км + 70м», произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo FM, г/н №, и ВАЗ 2110, г/н №.

Как следует из копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2021г., водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, г/н №, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Вольво, г/н №, водитель ФИО4, и допустил с ним столкновение (л.д. 18).

За указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении - л.д. 19).

Наличие события административного правонарушения и Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспаривалось.

В связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, транспортному средству Volvo FM, г/н №, причинены повреждения, что образует для его собственника ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством ВАЗ 2110, г/н №, не застрахована (л.д. 18 – отметка о наличии нарушения ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

Согласно полису № 21010V8000903 от 21.04.2021г. автомобиль Volvo FM, г/н № застрахован в САО «ВСК» в соответствие с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 27.12.2017г. (л.д. 12-16).

Собственник транспортного средства Volvo FM, г/н №, обратился к истцу с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д. 17).

По рассмотрению заявления случай признан страховым, за ремонт транспортного средства ИП ФИО5 перечислено 265 169,05 рубля, что подтверждается платежным поручением № 67179 от 22.09.2022г. (л.д. 26, 27).

Оценивая все собранные по делу доказательства их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 ГК РФ с виновного в причинении имущественного вреда лица – ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации 256 169,05 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующее:

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему в ДТП не установлен. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств тяжелого имущественного положения, а именно, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. В связи с чем, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 851,69 рублей, которые подтверждаются документально (платежное поручение № 2102 от 14.02.2023г.– л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 265 169 (двести шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 (пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 69 копеек, а всего 271 020 (двести семьдесят одна тысяча двадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Т.П. Николаева