Гражданское дело № 2-1186/2025 (2-8121/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-007607-41

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к Бартону (ранее – ФИО2) И.М., в обоснование которого указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 по гражданскому делу № 2-1989/2021 с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взысканы арендная плата за пользование земельным участком за период с октября 2013 года по март 2017 год в сумме 102 957 рублей 35 копеек, неустойка за период с 11.12.2015 по 17.12.2019 в сумме 142 376 рублей 94 копейки.

В связи с тем, что задолженность, взысканная вышеуказанным решением суда, до настоящего времени не погашена, у ответчика образовалась задолженность по пени за период с 18.12.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 30.10.2024 в сумме 145581 рубль 75 копеек.

На основании изложенного, Администрация г. Екатеринбурга просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по пени за период с 18.12.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 30.10.2024 в сумме 145 581 рубль 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно заявленных требований от указанного лица не поступало.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силузаочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 по гражданскому делу № 2-1989/2021 с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга взысканы арендная плата за пользование земельным участком за период с октября 2013 года по март 2017 год в сумме 102 957 рублей 35 копеек, неустойка за период с 11.12.2015 по 17.12.2019 в сумме 142 376 рублей 94 копейки.

Как установлено вышеуказанным решением суда и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодателем) и ООО «Паркинг-2001», ПГЭК «Академический 20» (арендатором) 10.07.2003 заключён договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.10.2004 № 4-624. Предметом Договора аренды является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3 994 кв.м., имеющий местоположение по адресу: ***, под существующие подземные гаражи, не завершенные строительством и разрешении их реконструкции со строительством над гаражами торгово-административного комплекса, на срок с 10.07.2003 по 10.07.2006.

Ответчик является собственником расположенного в здании нежилого помещения общей площадью 60 кв.м.

Дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось. Однако с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости к нему автоматически перешли право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Согласно п. 3.1 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по пени, суд исходит из расчетов, представленных стороной истца, которые ответчиком в этой части не оспариваются.

Таким образом, задолженность ответчикапо пени на сумму задолженности, взысканную заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 по гражданскому делу № 2-1989/2021, за период с 18.12.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 30.10.2024 составляет 145 581 рубль 75 копеек.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, периода ее начисления, представленного стороной истца, приходит к выводу, что он произведен верно. Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности.

В связи суказанным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по неустойке с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 367 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) пени за период с 18.12.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 30.10.2024 в сумме 145 581 рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5 367 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников