Решение по делу № 2-837/2023 от 06.04.2023

№ 2-837/2023

УИД 52RS0010-01-2020-002974-81 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 6 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство « Дипломат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Кстово от 28.06.2016 в сумме 73915 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2417,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.06.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Самара Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №Кстово в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в сумме 12000 руб. с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) на срок до 13.07.2016 года.

ООО "МФО "Самара Финанс" обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, Ответчику был предоставлен займ в размере и в срок, установленные договором займа.

Ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность, предусмотренная п.п. 6 Индивидуальных условий договора займа, а именно: возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом.

ООО "МФО "Самара Финанс" уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон Финанс" (далее - ООО «Компаньон Финанс») на основании договора уступки права требования долга № N-01320 от 07.09.2016 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Компаньон Финанс» на основании договора уступки права требования № N-00460 от 28.12.2016 передало право требования долга с процентами по настоящему договору ФИО3, а ФИО3, являясь единственным участником ООО «Агентство «Дипломат», передал своим Решением №5 от 30.12.2016г. все права, которые приобрел по договорам цессии, в ООО «Агентство «Дипломат».

До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств по договору займа.

Всего ФИО1 оплачено: 97.01 рублей, все оплаты учтены в расчетах.

Задолженность ФИО2 составила: задолженность по основному долгу в размере 12000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.06.2016 по 14.01.2017 в размере 47902 руб., штраф в размере 4653, 00 рублей в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, пени по договору за период с 14.01.2017 по 05.03.2019 в размере 9360.00 рублей в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 25.08.2020 отменен судебный приказ по делу № 2-1005/2019 от 25.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты>-Кстово от 28.06.2016 г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агентство «Дипломат».

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, однако, документы, подтверждающие оплату не сохранились, кроме того, заявленная сумма не соответствует действительности, поскольку с нее производились удержания в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 806,950% при их среднерыночном значении 605,213%.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2016 г. между ФИО1 и ООО "Микрофинансовая организация "Самара Финанс" был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 12 000 руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами (730,000% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "МФО "Самара Финанс" обязанности по договору займа были выполнены надлежащим образом.

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 15600 руб., из них 12000 руб. - сумма основного долга, 6 600 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Согласно пункту 13 договора кредитор вправе уступить права (требования) по Договору третьим лицам.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнена обязанность по возврату долга. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, суду представлено не было.

ООО "МФО "Самара Финанс" уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон Финанс" на основании договора уступки права требования долга № N-01320 от 07.09.2016 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Агенство «Дипломат» на основании договора уступки прав требования от 17.06.2022 года передало право требования долга с процентами по настоящему договору ООО «Топ Колект»

Согласно расчету задолженность ФИО2 составила: задолженность по основному долгу в размере 12000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.06.2016 по 14.01.2017 в размере 47902 руб., штраф в размере 4653, 00 рублей в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа; пени по договору за период с 14.01.2017 по 05.03.2019 в размере 9360.00 рублей в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно сведений представленных в материалы дела, 25.04.2019 года на основании заявления ООО «Агенство Дипломат» мировым судьей судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-1005/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 74016 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района от 25.08.2020 года судебный приказ был отменен.

01.12.2020 года взыскатель ООО «Агенство Дипломат» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке.

Заочным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16.01.2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере 73915 руб.

На основании заочного решения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

Как следует из сведений, представленных Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, в рамках исполнения судебного приказа № 2-1005/2019 и требований исполнительного листа ФС № 023310061 с ФИО1 были произведены удержания в пользу ООО «Агенство Дипломат» 13.10.2022 – 2466 руб., 20.01.2022 – 9570,95 руб., 15.02.2022 – 1709,94 руб., 15.03.2022 – 2825,82 рую., 18.04.2002 – 3239,71 руб., 16.05.2022 – 2743,82 руб., 15.06.2022 – 2247,93 руб., 16.08.2022 – 2000,80 руб., 14.09.2022 – 1236,84 руб., 28.10.2022 – 4024.09 руб., 17.07.2020 – 97,01 руб., всего на сумму 28148,27 руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 42184,18 руб.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку, В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2019 года на основании заявления ООО «Агенство Дипломат» мировым судьей судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-1005/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 74016 руб.

Данный судебный приказ был вынесен в пределах срока исковой давности.

25.08.2020 года судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 01.12.2010 года, то есть, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Агентство «Дипломат» уплатило государственную пошлину в размере 2417,45 руб.

Учитывая, что требования ООО «Агентство «Дипломат» удовлетворены, а частичная оплата задолженности была произведена после подачи искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2417,45 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст.196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» задолженность по договору № <данные изъяты> от 28.06.2016 в сумме 48 184,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2417,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2- 837/2023.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунов