Дело № 2-2925/2022
УИД 22RS0015-01-2022-003215-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 6 октября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам об исключении сооружения – подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, из перечня объектов, подлежащих сносу в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО3 на основании исполнительного листа от ДАТА ФС НОМЕР, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № НОМЕР
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края об обязании ФИО2 освободить земельный участок от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков путем их сноса. По данному делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. ДАТА, в результате уточнения местоположения сооружения – железнодорожного пути с кадастровым номером НОМЕР, в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены изменения относительно конфигурации и местоположения данного пути. Установлено, что спорная часть подъездного пути, расположенная на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, является частью сооружения с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1 Таким образом, на сегодняшний день сооружение подъездного железнодорожного пути, в том числе часть, расположенная в границах участка с кадастровым номером НОМЕР принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН и технического плана, на основании которого послужило исправление технической ошибки в определении местоположения пути. Принимая решение о возложении на ФИО2 обязанности по сносу пути, арбитражный суд исходил из вывода об отсутствии у сооружения собственника, предполагая строительство объекта в период действия договора аренды. Исполнение решения арбитражного суда повлечет прекращение права собственности ФИО1 на железнодорожный путь. Принудительное изъятие у собственника его имущества не допускается. При рассмотрении дела № НОМЕР вопросы об обоснованности возложения на ФИО2 обязанности по сносу объекта, принадлежащего на права собственности другому лицу, не поднимались, и не были предметом судебного разбирательства. Подъездной железнодорожный путь, расположенный в границах участка НОМЕР, не является самостоятельным объектом, является частью сооружения с кадастровым номером НОМЕР. Прекращение права собственности на часть объекта не предусмотрено законом. В решении арбитражного суда не содержится требований об освобождении земельного участка от сооружения с кадастровым номером НОМЕР. Право собственности истца на это сооружение было зарегистрировано ДАТА, в 2021 году были лишь внесены уточнения относительно местоположения сооружения НОМЕР, не корректно отраженные при первоначальной регистрации права. В связи с изложенным объект недвижимости – подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером НОМЕР принадлежащий истцу, подлежит исключению из перечня объектов, подлежащих сносу в рамках указанного исполнительного производства, на основании положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика - комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, что все заявленные истцом доводы уже были предметом исследования и оценки судебных инстанций.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (вид разрешенного использования – для эксплуатации подъездного железнодорожного пути) с ДАТА зарегистрировано право аренды ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.11.2007.
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится в собственности муниципального образования г. Новоалтайск Алтайского края, был поставлен на кадастровый учет ДАТА, с видом разрешенного использования – под объекты железнодорожного транспорта, и по договору аренды от ДАТА был предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 по результатам аукциона.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, ФИО2, Управлению Росрееестра по Алтайскому краю о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, признании недействительным договора аренды от ДАТА, снятии с кадастрового учета земельного участка.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА по делу № НОМЕР по иску комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 возложена на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР от подъездного железнодорожного пути и сооружения из бетонных блоков путем их демонтажа в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В качестве третьего лица по данному делу участвовал ФИО1, которому принадлежит сооружение (подъездной железнодорожный путь) с кадастровым номером НОМЕР.
На момент рассмотрения вышеназванных гражданских дел в ЕГРН не были внесены координаты расположения трех путей (веток) данного железнодорожного пути, и имелись сведения, что принадлежащее ФИО1 сооружение располагается на участке НОМЕР.
Так, в выписке из ЕГРН от ДАТА в отношении сооружения – подъездной железнодорожный путь (кадастровый НОМЕР) указано, что данный объект имеет протяженность – 804 м, год ввода в эксплуатацию – 1972, расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами: НОМЕР, по адресу: АДРЕС. Право собственности на данный объект зарегистрировано с ДАТА за ФИО1.
ДАТА ФИО1 составлена декларация об объекте недвижимости – подъездном железнодорожном пути по адресу: АДРЕС с указанием на кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен путь: НОМЕР, НОМЕР; год строительства – 1972, протяженность пути – 804 м.
На основании технического плана сооружения от ДАТА, составленного кадастровым инженером ФИО6 на основании технического паспорта подъездного пути от ДАТА и заключения эксперта Сибирского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДАТА, уточнено местоположение объекта на земельном участке, данные о чем внесены в ЕГРН.
В заключении эксперта Сибирского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДАТА НОМЕР указано, что на момент межевания земельного участка НОМЕР (дата постановки на учет – ДАТА) на данном участке был расположен исследуемый железнодорожный путь НОМЕР (представляющий собой одну из веток железнодорожного пути, принадлежащего ФИО1, состоящего из путей НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР) протяженностью 235,5 кв.м. (год строительства не позднее ДАТА). При межевании участка НОМЕР была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что межевание было произведено без выезда инженера на место.
В выписке из ЕГРН от ДАТА в отношении сооружения – подъездной железнодорожный путь (кадастровый НОМЕР) указано, что данный объект имеет протяженность – 804 м, год ввода в эксплуатацию – 1972, расположен в пределах участков с кадастровыми номерами: НОМЕР, НОМЕР. Право собственности на данный объект зарегистрировано с ДАТА за ФИО1; в отношении объекта указаны координаты расположения на местности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из положений вышеприведенных норм закона следует, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) может быть подан тогда, когда в опись арестованного имущества, на которое должно быть обращено взыскание, включено имущество, не принадлежащее должнику, и когда спор о принадлежности этого имущества ранее не рассматривался.
Между тем наличие таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.
Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 при исполнении решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020 по делу № НОМЕР не следует, что спорный железнодорожный путь был арестован, включен в опись, что на него постановлено обратить взыскание.
Предметом данного исполнительного производства является снос железнодорожного пути, обязанность чего установлена решением арбитражного суда, при этом при рассмотрении данного дела выяснялся вопрос о принадлежности спорного пути и законности его возведения.
Подача настоящего иска фактически является способом пересмотра выводов судебных актов арбитражных судов.
В силу ч. 2 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, вступивших в законную силу, обязательны, в том числе и для суда, рассматривающего настоящее дело.
Вопреки доводам истца те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в настоящем деле (принадлежность ему трех веток спорного железнодорожного пути; наличие спорной ветки пути на участке, предоставленном в аренду ФИО2, на момент такого предоставления) уже являлись предметом исследования и оценки судов.
Так, в решении Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020 по делу № НОМЕР указано, что доводы ФИО1 о том, что реконструированная ветка железнодорожного пути находилась в том же месте, что и ранее, опровергаются решением Новоалтайского городского суда Алтайского края по делу НОМЕР, и следовательно у ФИО1 отсутствовали основания для сооружения на земельном участке НОМЕР железнодорожного пути.
В решении Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.08.2019 по гражданскому делу НОМЕР содержатся выводы, что надлежащим доказательством технического состояния железнодорожного пути является технический паспорт подъездного железнодорожного пути ОАО «Канифольный завод», утвержденный ОАО «Сибпромжелдортранс» в 2003 году, на основании которого было узаконено право собственности ОАО «Канифольный завод» на данный объект недвижимости решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА. При этом технический паспорт подъездного пути от ДАТА не является допустимым доказательством по делу, так как содержит характеристики другого подъездного пути. На земельном участке НОМЕР отсутствует железнодорожный путь, на который оформлено право собственности ФИО1
В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 по делу № НОМЕР, которым по кассационной жалобе ФИО1 оставлено без изменений решение Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДАТА, указано, что согласно заключению судебной экспертизы от ДАТА НОМЕР железнодорожный путь НОМЕР либо иные железнодорожные пути необщего пользования с ДАТА до момента межевания и постановки на кадастровый учет (до внесения границ земельного участка в ЕГРН ДАТА) на спорном земельном участке НОМЕР отсутствовали. Возведение сооружения на земельном участке, на котором на момент формирования участка таковое отсутствовало, и земельный участок для целей возведения такого сооружения не отводился, представляет собой по сути создание иного объекта, для законного строительства которого на участке НОМЕР наличие законных оснований не установлено.
Таким образом, судебными инстанциями уже была дана оценка всем доводам истца, заявленным им в настоящем деле, и в компетенцию суда, его рассматривающего, не входит переоценка этих выводов.
То обстоятельство, что истец после вынесения названных судебных актов внес в ЕГРН сведения относительно того, что его сооружение располагается на участках НОМЕР, НОМЕР, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку судами по существу проверялись обстоятельства фактического расположения спорной ветки железнодорожного пути на участке НОМЕР.
Действия истца по внесению изменений в сведения в ЕГРН после того, как статус спорного сооружения был установлен судебными инстанциями как самовольная постройка, суд расценивает как злоупотребление правом.
Также суд отмечает, что указание в заключении эксперта от ДАТА НОМЕР (на которое ссылается истец и которое послужило основанием для внесения дополнительных сведений в ЕГРН) на то, что спорная ветка железнодорожного пути построена не позднее 1972 года, не соответствует объяснениям самого истца в судебном заседании, что данная ветка им фактически была разобрана, и был возведен новый путь.
В настоящее время в Арбитражный суд Алтайского края комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайск подал исковое заявление об исключении данных сведений из ЕГРН.
Из объяснений представителя истца и представленного экспертного заключения по делу, которое в настоящее время рассматривается в Новоалтайском городском суде (НОМЕР) по иску ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, следует, что исправление такой ошибки не повлияет на привязку спорной ветки железнодорожного пути именно к участку НОМЕР.
Суд принимает во внимание, что постановка на кадастровый учет участка НОМЕР (который в настоящее время принадлежит истцу) и установление его границ происходило с участием самого истца в 2007 году как полномочного представителя ОАО «Канифольный завод». Границы данного участка формировались с учетом расположения на нем железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «Канифольный завод», и собственником которого в настоящее время является истец. При этом границы этого участка НОМЕР были установлены с исключением территории, на которой располагается спорная ветка пути. Следовательно сам истец ограничил зону своего владения железнодорожным путем именно территорией участка НОМЕР.
Впоследствии, в отсутствие прав на земельный участок НОМЕР у истца не имелось законных оснований по производству строительных работ на данном земельном участке. Доводы истца, что спорная ветка фактически имелась на этом участке на момент предоставления его в аренду ФИО2, юридического значения для разрешения заявленного иска не имеют, поскольку в любом случае не подтверждена законность возведения сооружения на участке НОМЕР.
С учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.