54RS0030-01-2022-004688-69
Дело № 2-993/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Поповой М.В.,
при секретаре Лаптевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>
В обоснование иска указано, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... являлась ФИО4
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умерла, ее дочь ФИО3 вступила в наследство и выставила земельный участок по адресу <адрес> на продажу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был составлен договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт к нему, которые ответчик подписала. Однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в юстиции в связи с неявкой ответчика ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ истец стала пользоваться земельным участком для сельскохозяйственных нужд. В течение более 18 лет со стороны ФИО3, либо от иных лиц претензий по поводу владения и пользования спорным земельным участком не предъявлялось, никаких споров в отношении спорного земельного участка не возникало.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).
В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 17).
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До осуществления регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.
Между тем переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес> после заключения договора купли-продажи к ФИО1 зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу <адрес>. Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.... Право собственности ФИО2 не оспорено.
Основанием обращения истца в суд явились требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с частью 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Из материалов дела не усматривается добросовестное давностное владение ФИО1 в отношении спорного земельного участка. Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что действия ФИО3 были направлены на прекращение прав собственности в отношении спорного земельного участка, а также на возникновение права собственности за ФИО1, учитывая, что договор купли – продажи не был зарегистрирован в установленном порядке в связи с уклонением ФИО3 от явки в учреждение юстиции, а соответственно, с момента возникновения указанного обстоятельства истцу было известно об отсутствии у ФИО3 намерения о продаже ей земельного участка.
Несмотря на нахождение спорного земельного участка в фактическом пользовании истца, спорный земельный участок имеет другого собственника с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО2, стороны (ФИО2 и ФИО1) между собой сделки по отчуждению спорного имущества не заключали.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, что подтверждено показаниями свидетелей, с оформлением договора купли-продажи на спорное имущество с ФИО3, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом данным земельным участком, и не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Истцом не доказана добросовестность давностного владения, поскольку на момент получения спорного имущества во владение в 2004 г. истцу было достоверно известно об отсутствии у нее права собственности на земельный участок, поскольку переход права собственности от ФИО3 зарегистрирован не был.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий- Попова М.В.