Резолютивная часть решения по делу № 2-2116/2025 от 29.09.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО7» и ФИО2 заключили кредитный договор №№, в соответствии с п.п.1,2,3,4 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 692 747 рублей (для приобретения автомобиля) сроком на 84 месяца со взиманием платы в размере 18,90% годовых за пользование кредитом, а заемщик в соответствии с п.6 кредитного договора приняла на себя обязанность возвратить кредит аннутиетными платежами по 36 434,95 рублей ежемесячно по 27-число каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № c согласованной оценочной стоимостью залога 2 500 000 рублей.

АО «ФИО7» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 692 747 рублей.

ФИО2 по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> 2023 года выпуска VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

В нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования физических лиц в АО «ФИО7», с марта 2024 года ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки, которые с октября 2024 года стали систематическими.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ФИО2 требование банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Общая задолженность ответчицы по состоянию составляет 1 708 149, 35 рублей, из которых:

-просроченный основной долг – 1 570 393,87 рублей;

-просроченные проценты – 122 523,29 рублей;

-неустойка в сумме 15 232,19 рублей.

АО «ФИО7» просит:

-взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 708 149, 35 рублей;

-обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> 2023 года выпуска VIN №, путем его реализации с публичных торгов;

-взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 081 рубль.

Истец – АО «ФИО7», извещенный надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру – ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск АО «ФИО7» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО7» и ФИО2 заключили кредитный договор №№, в соответствии с п.п.1,2,3,4 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 692 747 рублей (для приобретения автомобиля) сроком на 84 месяца со взиманием платы в размере 18,90% годовых за пользование кредитом, а заемщик в соответствии с п.6 кредитного договора приняла на себя обязанность возвратить кредит аннутиетными платежами по 36 434,95 рублей ежемесячно по 27-число каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании выписки по счету заемщика и расчета задолженности, представленных в деле, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и условий потребительского кредитования физических лиц в АО «ФИО7», с марта ДД.ММ.ГГГГ года ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки, которые с октября 2024 года стали систематическими.

Общая задолженность ответчика по состоянию составляет 1 708 149, 35 рублей, из которых:

-просроченный основной долг – 1 570 393,87 рублей;

-просроченные проценты – 122 523,29 рублей;

-неустойка в сумме 15 232,19 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и права/законных интересов банка, связанных с возвратом выданного кредита, а также получением начисленных процентов.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО7» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 708 149, 35 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № c согласованной оценочной стоимостью залога 2 500 000 рублей.

ФИО2 по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании получил подтверждение факт заключения договора залога имущества в надлежащей форме.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении залогового автомобиля, сторонами не заявлено.

Гражданским законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не предусмотрен запрет на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

На основании изложенного, суд считает обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

Как видно из материалов дела, истцом АО «ФИО7» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 62 081 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчице пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 62 081 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО7» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

С ФИО2 взыскать в пользу АО «ФИО7» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 708 149 /один миллион семьсот восемь тысяч сто сорок девять/ рублей 35 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 62 081 /шестьдесят две тысячи восемьдесят один/ рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо