76RS0024-01-2023-003083-12 Дело № 1-313/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 22 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Михайловой К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Распопиной А.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 08.06.2022, управляя на автодороге автомобилем LADA LARGUS KS045L, регистрационный знак НОМЕР, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

08.06.2022 около 17 часов 50 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге Подъезд к дер. Образцово, в направлении к ФАД Р-132 «Золотое кольцо» и, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: автодорога Подъезд к дер. Образцово – ФАД Р-132 «Золотое кольцо», находящемуся на территории Фрунзенского района г. Ярославля, ФИО1, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ), двигаясь по второстепенной дороге – автодорога Подъезд к дер. Образцово, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог: автодорога Подъезд к дер. Образцово – ФАД Р-132 «Золотое кольцо», не уступил дорогу мотоциклу SUKIDA DAKAR250, регистрационный знак НОМЕР, под управлением Потерпевший №1, приближающемуся к перекрестку по главной дороге – ФАД Р-132 «Золотое кольцо» со стороны ул. Пожарского г. Ярославля, и на указанном перекрестке в районе дома №1А по ул. 2-я Транспортная г. Ярославля на территории Фрунзенского района произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.9. ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 1 к ПДД РФ) водителю мотоцикла Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, Потерпевший №1 причинена травма <данные изъяты> как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1, предоставив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, просил ходатайство удовлетворить, так как у него состоялось примирение с обвиняемым, вред от преступления последним заглажен в полном объеме, никаких претензий к нему он не имеет и не будет иметь в последующем, поскольку видом, объемом и способом возмещения вреда удовлетворен. Заявление о прекращении уголовного дела является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Судом обвиняемому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его право возражать против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Обвиняемый подтвердил, что примирился с потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и позицию ФИО1.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, обратил внимание, что ранее обвиняемый привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и полагал, что необходимо рассмотреть уголовное дело по существу с назначением виновному наказания.

Изучив ходатайство потерпевшего, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обвиняемым инициативно предприняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть на восстановление именно тех прав и законных интересов, которые были нарушены в результате совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, предпринятые обвиняемым меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности им содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В материалах дела имеется справка информационного центра МВД России, свидетельствующая, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.К. Жданов