Дело № 2-5044/2025

Поступило в суд: 13.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи А.К. Гладких,

при секретаре судебного заседания В.М. Хилько,

с участием помощника прокурора Н.В. Костюковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО4 ВА.не, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании заочного решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокола заседания комиссии ТУ Росимущества в Новосибирской области по признанию несостоявшимися повторных публичных торгов в форме открытого аукциона на электронной площадке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На дату обращения в суд с настоящим иском квартира, принадлежит Банку на праве собственности. Ключи от квартиры переданы одним из ответчиков представителю Банка по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии со сведениями, полученными от ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы ответчики. В качестве адреса регистрации ответчиков Банку известен адрес: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО4 ВА.ну, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 ВА.ны, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Костюковой Н.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования истца, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 ВА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 ВА.ной.

С ФИО4 ВА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667 058 рублей 94 копейки, из которых 1 563 714 рублей 02 копейки – остаток ссудной задолженности, 88 326 рублей 02 копейки – задолженность по плановым процентам, 4 470 рублей 37 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам, 10 548 рублей 20 копеек – задолженность по пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 671 рубль.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 808 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше заочного решения взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска.

Согласно протоколу заседания комиссии ТУ Росимущества в Новосибирской области по признанию несостоявшимися повторных публичных торгов в форме открытого аукциона на электронной площадке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, признаны несостоявшимися повторные торги по продаже арестованного (заложенного) имущества, переданного на реализацию на основании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ВТБ (ПАО), являясь залогодержателем, пожелал оставить за собой предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, просит провести государственную регистрацию права собственности на основании требований п. 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с переходом данного права в результате обращения взыскания по решению суда, учитывая, что торги по реализации данного имущества не состоялись, что подтверждается соответствующим заявлением.

На основании указанных выше документов ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за истцом ПАО Банк «ВТБ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ФИО2 передал, а банк принял ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете состоят ФИО7, ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, иное не доказано, что нарушает права истца.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такими же правами собственник наделен и нормами жилищного кодекса. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении без законных на то оснований, добровольно с него не снимается, при этом переход права собственности на жилое помещение к банку является основанием для прекращения права пользования им у ответчиков. В этой связи, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным объектом недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины, с каждого из ответчиков по 5 000 руб. (5000 руб.*4=20000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО4 ВА.ну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ВА.ны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5044/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 30.12.2025 заочное решение не вступило в законную силу.