РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Михальчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2023 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что 07.06.2022г. в результате падения фрагмента дерева на принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Джетта, г/н №..., произошло повреждение верхних частей автомобиля.
Для определения размера ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО АНИ «Алгоритм оценки», согласно заключению которого, повреждения на автомобиле образовались в результате падения фрагмента дерева, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 391 800 рублей, расходы по оплате экспертизы составили 15 000 рублей.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» стоимость восстановительного ремонта в размере 391 800 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 268 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 225 200 рублей, стоимость расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 268 рублей.
Представитель ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснила, что дороги местного значения МП г.о. Самара «Благоустройство» в хозяйственное ведение, в аренду не передавались, в связи с чем, МП г.о. Самара «Благоустройство» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Администрация г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.
При этом, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства).
В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:
физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;
- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;
Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара;
администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара относится к вопросам местного значения городского округа Самара.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 15.09.2015 № 681 (далее - Положение), Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации, через который Администрация осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии.
Постановлением Главы городского округа Самара от 20.02.2006 № 27 «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» (далее - МП г.о. Самара «Благоустройство»),
Предметом деятельности указанного предприятия является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.
Для обеспечения безопасности дорожного движения, организации бесперебойной работы транспорта, своевременной уборки и качественного содержания автомобильных дорог и элементов их обустройства распоряжением Главы Администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» утвержден перечень автомобильных дорог, закрепленных для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2022 года произошло повреждение транспортного средства истца в результате падения на него фрагмента дерева по адресу: адрес.
Из постановления от 16.06.2022г. следует, что в отдел полиции №... Управления МВД России по адрес поступило заявление ФИО5 по факту повреждения автомобиля Фольксваген Джетта, г/н №... вследствие падения фрагмента дерева по адресу: адрес. Падением дерева повреждены: деформирована левая сторона капота, имеется зазор между капотом и крылом с одной стороны, на правом крыле имеются мелкие царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, имеются царапины на пластиковой части правого зеркала, правая стойка крыши имеет вмятины и царапины, имеется вмятина на правой двери, также автомобиль имеет вмятины и царапины на задней правой двери, на заднем правом крыле между стеклами, на заднем бампере, на крышке багажника, на левом заднем крыле, на левой стороне багажника. Постановлением от 16 июня 2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167,168 УК РФ поступившего по заявлению гр. ФИО6 отказано, за отсутствием события преступления (л.д. 180-183).
Судом установлено, что истцом в адрес руководителя Администрации г.о. Самара Департамент городского хозяйства и экологии направлено обращение по факту установления лиц, ответственных за содержание улично-дорожной сети по вышеуказанному адресу. Из ответа на обращение от 14.07.2022г. следует, что муниципальный контракт на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара заключен с МП г.о. Самара «Благоустройство» (л.д. №...).
В последующем, истец 20 июля 2022 года обратился в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство» с претензией (л.д. №...).
Исходя из позиции представителя ответчика, изложенной в ходе судебного заседания следует, что МП г.о. Самара «Благоустройство» органом местного самоуправления не является и полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства не обладает (л.д. 192 – отзыв на иск).
Между тем, при рассмотрении заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.
Так, судом установлено и подтверждается представленными документами, что Департаментом от имени муниципального образования г.о. Самара с муниципальным предприятием г.о. Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт №...-МЗ/21 от 28 декабря 2021 года на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара (л.д. №...).
Как следует из представленного муниципального контракта, участок территории адрес от адрес закреплен для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство».
Согласно пункту 7.1 Контракта работы выполняются в один этап с 01.01.2022 по 30.06.2022 (л.д. №...).Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №... «Задание» (л.д. №...), включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту.
Предметом контракта явилось выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара.
Территория по адрес от адрес включена в названный перечень.
В Задании к муниципальному контракту отмечено, что подрядчик обеспечивает качество работ, предусмотренных условиями контракта, согласно требованиям, предъявляемых к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон, включая их элементы обустройства, согласно их функциональному назначению.
Приложение №... к Заданию «Ведомости объемов работ» содержит перечень работ, подлежащих исполнению МП г.о. Самара «Благоустройство».
При этом установлено также, что в приложении к Заданию предусмотрены работы по валке сухих и аварийных деревьев, санитарная обрезка деревьев, комплексная обрезка деревьев и т.д. (л.д. №...).
В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологией (л.д. №...).
Согласно технологии подрядчик обязан производить спил сухих, аварийных деревьев, обрезку ветвей в кронах и их вывоз.
Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара. Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.
В силу пункта дата Контракта Подрядчик обязан взаимодействовать с администрациями районов, по территории которых проходит обслуживаемые Подрядчиком автомобильные дороги, районными подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, органами занятости населения (по вопросам организации общественных работ при выполнении сезонных и временных дорожных работ) и другими органами исполнительной власти, учреждениями и организациями, способствующими выполнению настоящего Контракта и контролю за транспортноэксплуатационным состоянием автомобильных дорог (л.д. №...)
Согласно пункту 6.9 Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред, причиненный третьими лицами при исполнении Контракта (л.д. №...).
На основании пункта 6.15 Подрядчик несет материальную иную ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре (своевременном принятии мер) Подрядчиком (л.д. №...).
Таким образом, судом установлено, что произрастание дерева, фрагменты которого упали на транспортное средство истца, находилось на территории, переданной для содержания МП г.о. Самара "Благоустройство" по муниципальному контракту N 59-МЗ/21 от 28.12.2021г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца стало следствием ненадлежащего выполнения МП г.о. Самара "Благоустройство" обязательств по содержанию и обслуживанию участка дороги, принятых по указанному контракту, поскольку из буквального толкования пункта 6.9. Контракта N 59-МЗ/21 от 28.12.2021г. следует, что ответственность подрядчика наступает при ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, вышеуказанное находит подтверждение при рассмотрении дела. С учетом изложенного, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения дерева, лежит на МП г.о. Самара "Благоустройство".
Для определения размера причиненного ущерба, судом 08 ноября 2022 года по ходатайству представителя ответчика администрации городского округа Самара назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта №... от 04 января 2023 года установлен объем сформированных повреждений автомобиля Фольксваген Джетта, г/н №... в результате заявленного события – падения дерева, произошедшего 07.06.2023г., а также определен механизм образования повреждений: вертикально направленное деформирующее воздействие с развитием статических вдавленностей на загабаритных частях рельефа транспортного средства, следоперенос формируется в виде «передавливания» загабаритных частей транспортного средства, при контакте с плоскостной поверхностью стволовых сегментов, что – характерно для вещной обстановки в месте события. Дополнительно следоперенос сопровождается динамическим сдвигом по наклонно и вертикально расположенным поверхностям транспортного средства, с формированием вертикально направленных трас. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Фольксваген Джетта, в связи с повреждениями, полученными 07.06.2022г., составит на дату с события – 225 200 рублей (л.д. №...).
Оценивая экспертное заключение, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что данное экспертное заключение отвечает требованиям достоверности и соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертом, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод эксперта в заключении полный, мотивированный и научно обоснован, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
Суд не принимает во внимание позицию ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» в части того, что предприятия является ненадлежащим ответчиком, поскольку представленными и приобщенными к материалам дела документами, в частности муниципальном контрактом, заключенном между администрацией и МП г.о. Самара «Благоустройство» достоверно установлено, что обязанность по содержанию участка территории, у адрес была возложена именно на МП г.о. Самара «Благоустройство».
На основании изложенного, учитывая, что ущерб причинен в результате падения дерева, произрастающего на территории, относящейся к обслуживанию ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство", не исполнившего надлежащим образом обязанности по содержанию и обслуживанию территории, суд считает необходимым заявленные требования в части взыскании суммы ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с МП г.о. Самара "Благоустройство" в пользу истца сумму ущерба в размере 225 200 рублей.
Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 225 200 рублей, с ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 452 рублей, а также с ответчика МП г.о. Самара "Благоустройство" подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему защищаемого представителями истца права и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.
Суд, при рассмотрении настоящего гражданского дела, не принимает во внимание объяснения представителя ответчика, изложенные в ходе судебного заседания 19 октября 2022 года о том, что не представлено доказательств о состоянии дерева до падения, доказательств о причинах падения данного дерева, доказательств того, что дерево являлось аварийным или сухостойным и доказательств, подтверждающих, что падение дерева произошло вследствие ненадлежащего содержания территории, поскольку достоверно установлено, что предметом деятельности предприятия – МП г.о. Самара «Благоустройство» является выполнение функций заказчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства, и, в частности, приложением к Заданию по муниципальному контракту предусмотрены работы по валке сухих и аварийных деревьев, санитарная обрезка деревьев, комплексная обрезка деревьев и т.д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: №... №..., выдан: ***) сумму в счет возмещения ущерба в размере 225 200 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины по делу в размере 5 452 рубля, а всего 267 352 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.