Принято в окончательной форме 04.04.2025

Дело НОМЕРа-1274/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000757-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии г. Ярославля к ГМУ ФССП России, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю данного СОСП ФИО2 об отмене постановления, или уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП и установлении нового срока исполнения, или уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯО ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с мэрии г. Ярославля в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2а-2270/2023. Мэрия г. Ярославля принимает все необходимые меры для того, чтобы исполнить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.08.2023 по делу №2а-2270/2023 удовлетворены исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц. Судом постановлено:

«Обязать мэрию города Ярославля (ИНН <***>) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу <адрес> от автодороги Р-132 «Золотое кольцо» до <адрес>) въезд на КПП завода Komatsu) и от <адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, а именно:

- обустроить стационарное электрическое освещение.».

Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Следовательно, решением суда должнику установлен срок для исполнения требований до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а, значит, течение срока предъявления исполнительного документа начинается после окончания срока, установлено судом для исполнения должником требований, то с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, на основании указанного решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении должника мэрии г.Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства 127897/24/98076-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Этим же постановлением установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд полагает, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно получено администрацией, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, установленный для исполнения решения суда, истек и требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, обстоятельства предъявления исполнительного листа раньше указанного срока не имеют правового значения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено, незаконным не признано.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В обоснование административных исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора мэрия г. Ярославля указывает на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного части 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, срок установленный постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является необоснованным, поскольку срок, установленный для исполнения решения суда, не истек.

Из постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА усматривается, что административному истцу установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Между тем, по обстоятельствам дела очевидно, что на момент вынесения оспариваемого постановления (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) срок для исполнения требований не наступил.( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для освобождения мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора имеются.

Оснований для признания незаконным нового срока для исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично:

Освободить мэрию г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина