Дело№ 5-21/2025 <данные изъяты>

УИД29RS0021-01-2025-000564-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Плесецк 31 марта 2025 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Иванова Любовь Михайловна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания», адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, офис №, зарегистрированного Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – ООО «ПСК», Общество), зарегистрированное по адресу: <адрес>, <адрес>, офис 17, ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполнило требования прокурора ЗАТО <адрес> ФИО1, а именно не сообщило в прокуратуру в течении месяца со дня получения представления об устранении нарушений земельного и природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № о принятых мерах по устранению допущенных нарушений.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

ООО «ПСК» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора ЗАТО <адрес> сведения, отражённые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, указывая, что Общество умышленно не исполнило требования прокурора.

Заслушав участвующего в деле старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч. 1 ст. 21 Закон № предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 24 Закон № представлене об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мерах должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО «ПСК», в результате которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, в том числе в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение». По результатам проверки прокуратурой ЗАТО <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного и природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, представление получено генеральным директором ООО «ПСК» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на представленном представлении об устранении нарушений земельного и природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, о принятых мерах ООО «ПСК» должно было сообщить в прокуратуру в письменной форме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный месячный срок Обществом о принятых мерах прокурору в письменной форме не сообщено.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ООО «Первая строительная компания» в его совершении также подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Первая строительная компания» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

При этом анализ содержания представленных по делу доказательств, в частности письменных объяснений генерального директора Общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он, как законный представитель, признает вину в не предоставлении документов в предусмотренный законом месячный срок, позволяет сделать вывод, что ООО «Первая строительная компания» осознавало, что, не выполняя законные требования прокурора, совершает противоправное деяние, предвидело возможность наступления вредных последствий в результате его совершения и сознательно допускало эти последствия.

Следовательно, административное правонарушение ООО «Первая строительная компания» совершено умышленно.

О невозможности исполнения представления в установленный законом срок по тем или иным причинам Общество должностному лицу не сообщило.

У юридического лица имелась возможность для своевременного исполнения требований, изложенных в представлении прокурора, но не были приняты все зависящие меры по своевременному их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 и статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Одним из оснований административного приостановления деятельности является угроза жизни или здоровью людей.

Вместе с тем, при определении вида наказания судья учитывает совершение Обществом данного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ. С учётом изложенного приходит к выводу, что оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

При этом судья не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий. Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны юридического лица не установлено.

Состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю соразмерным и справедливым назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л№ наименование банка получателя – Отделение Архангельск Банка России // УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу <адрес>, №, К/счет: №, №: №, КБК №, УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Плесецкого районного суда <адрес> по адресу: <адрес> либо по адресу электронной почты суда: pleseck.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение <данные изъяты> со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>