№ 2а-87/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 07 апреля 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре В.В. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 тысяч рублей по исполнительному производству № 69042/22/69008-ИП.

В обоснование указанных требований указано, что решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14.08.2020 по делу № 2-176/2020 на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность внести ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на получение жилья в 2021 году, а на администрацию Западнодвинского района Тверской области - предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до 31.12.2021 года. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2020.

19.12.2022 в отношении администрации округа возбуждено исполнительное производство № 69042/22/69008-ИП, полученное администрацией округа 23.12.2022. Как следует из данного постановления, администрации округа установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа с администрации округа будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 тысяч рублей.

27.12.2022 администрацией округа в суд направлено заявление об отсрочке исполнения решение суда, а судебному приставу-исполнителю – ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом указанного заявления. Постановлением суда от 27.01.2023 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта было отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.01.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства также было отказано.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о взыскании с администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области исполнительского сбора в сумме 50 тысяч рублей.

Административный истец считает, что требования исполнительного документа исполнены им в установленный срок, поскольку ФИО1 предоставлено благоустроенное жилое помещение и 06.02.2023 с ней заключен договор найма № 1, то есть требования исполнены до установленной даты – 13.02.2023.

Административный истец Администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном суду письменном ходатайстве представитель администрации округа ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома, просила рассматривать административное дело без участия представителя администрации, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от 20.03.2023, при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений закона и официальных разъяснений его применения, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14.08.2020 по делу № 2-176/2020 на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность внести ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на получение жилья в 2021 году, а на администрацию Западнодвинского района Тверской области - предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в срок до 31.12.2021 года. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 22.09.2020.

На основании исполнительно листа, выданного 24.11.2022 в рамках гражданского дела № 2-176/2020, 19.12.2022 ведущим приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 69042/22/69008-ИП, в рамках которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 69042/22/69008-ИП отложены на срок с 30.01.2023 по 13.02.2023 постановлением ведущего пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.01.2023.

27.02.2023 ведущим приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п. 75 Пленума 17.11.2015 № 50).

Исходя из приведенных положений, по своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 получено администрацией округа 23.12.2022, то есть пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 29.12.2022.

27.12.2022, до истечения пятидневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, администрацией округа в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.08.2020 по делу № 2-176/2020 сроком на два месяца.

В этот же день должником направлено заявление в МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области о приостановлении исполнительского производства № 69042/22/69008-ИП до рассмотрения судом заявления о предоставления отсрочки. Постановлением ведущего пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.01.2023 должнику отказано в приостановлении исполнительного производства ввиду отсутствия оснований.

Согласно п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27.01.2023, вступившим в законную силу 18.02.2023, администрации округа отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.08.2020 по делу № 2-176/2020. Постановление суда вступило в законную силу 18.02.2023.

Вместе с тем обстоятельства, обусловленные подачей должником заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд учитывает в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. При этом суд не усматривает умышленного характера бездействия должника, халатности либо небрежности с его стороны, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа было осуществлено должником еще до вступления в законную силу судебного акта по вопросу предоставления отсрочки в исполнении решения суда.

Как следует из письменных материалов дела, постановлением главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 06.02.2023 ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: ул. хххххххххх, д. ххх, кв. хх, г. хххххххххххх Тверской области, с ней заключен договор найма названного жилого помещения от 06.02.2023 № 1.

Таким образом, решение суда от 14.08.2020 по делу № 2-176/2020 исполнено администрацией Западнодвинского муниципального округа Тверской области 06.02.2023, то есть в период отложения исполнительных действий по исполнительному производству.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, требования исполнительного документа исполнил в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Западнодвинского муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 69042/22/69008-ИП от 19.12.2022 в сумме 50 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин