(УИД60RS0ххх) №2а-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании административных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа по делу ххх, выданного ххх мировым судебным участком № ххх, 08 февраля 2018 года отделом судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме ххх и расходы по госпошлине в сумме ххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО1 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства ххх неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; не обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в счет погашения долга; должнику не вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, а также не установлен источник дохода должника. Денежные взыскания по исполнительному производству ххх-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не поступали. В связи с чем, административный истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, а также обязать ФИО7 принять все меры по исполнению исполнительного производства ххх-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При подготовке к судебному заседанию в качестве соответчика в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов Дновского и Дедовичского районов,

Протокольным определением суда от 31 августа 2023 года соответчиком по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области УФССП России по Псковской области ФИО4, в производстве которой находится исполнительное спорное производство на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив возражения по административному исковому заявлению, в которых указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела. С учетом этого, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа ххх от ххх, выданного мировым судьей судебного участка № ххх о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины в размере ххх

По указанному исполнительному производству 16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания из пенсии производятся ежемесячно, денежные средства распределяются и перечисляются на счет взыскателя. По состоянию на 25.08.2023 года остаток долга составляет ххх. В отношении должника на исполнении в ОСП Дновского и Дедовичского районов находится сводное исполнительное производство на общую сумму ххх по остатку общий долг составляет ххх Поступающие денежные средства из ПФ РФ распределяются пропорционально сумме долга между всеми взыскателями.

Представитель административного ответчика ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебном заседании подтвердила, что в отношении нее в ОСП Дновского и Дедовичского районов по Псковской области имеется исполнительное производство о взыскании долгов по кредитным договорам на сумму более ххх рублей в отношении нескольких взыскателей, в том числе и АО «ОТП Банк». Она является пенсионеркой, получает пенсию более ххх из которой 50 % - ххх производятся удержания для выплаты долга. Последний раз удержания производились в августе текущего года. Как происходит распределение удержанных денежных сумм между взыскателями ей не известно. Большая сумма выплаты у нее перед Банком «Восточный», которым начислены большие проценты. Примерно два года назад она общалась с судебным приставом-исполнителем ФИО5, более до судебных приставов ей не дозвониться. Она проживает в муниципальном жилье, иное недвижимое имущество и источники дохода у нее отсутствуют.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в первую очередь, согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года). Часть 2 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа ххх мирового судьи судебного участка №ххх от ххх (дело ххх) с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ххх от ххх в сумме ххх за период с 08 декабря 2016 года по 19 сентября 2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины на общую сумму ххх.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:

- ххх судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания из пенсии производятся ежемесячно, денежные средства распределяются и перечисляются на счет взыскателя. По состоянию на ххх остаток долга составляет ххх копеек. В отношении должника на исполнении в ОСП Дновского и Дедовичского районов находится сводное исполнительное производство на общую сумму ххх копейки, по остатку общий долг составляет ххх. Поступающие денежные средства из ПФ РФ распределяются пропорционально сумме долга между всеми взыскателями.

- ххх направлен запрос в ГИБДД, из полученного ответа установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства;

- ххх вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;?

- ххх вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- ххх, ххх, ххх, ххх, ххх – вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы территории РФ, сроком на 6 месяцев;

- ххх направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству ххх-ИП, возбужденному ххх в отношении ФИО1, составляет ххх.

Принимая во внимание описанные выше исполнительные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Дновского и Дедовичского района УФССП России по Псковской области принимались все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в настоящее время в полном объеме не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, данный срок не является пресекательным и судебный пристав-исполнитель может совершать действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие реального исполнения само по себе, не является основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Поскольку ответственность должного лица в сфере исполнения судебных и иных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных и иных актов, и не подразумевает под собой обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На день рассмотрения административного иска судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного характера, из заработной платы должника производятся удержания, долг частично погашен.

Таким образом, судом не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках исполнительного производства суд находит соответствующими требованиям закона и не нарушающими прав взыскателя - административного истца.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, отделу судебных приставов Дновского и Дедовичского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: М.Г. Васильева