66RS0053-01-2022-001938-10
Мотивированное решение составлено 12.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Транзалова А.А.,
при секретаре Овечкиной Я.К.,
с участием истца, представителя истца, представителя заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1833/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП по СО ФИО1, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом в качестве ответчиков к участию в судебном разбирательстве привлечены судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО1, поскольку в её производстве находится исполнительное производство бездействие в рамках которого обжалуется истцом, а также ГУ ФССП России по Свердловской области.
В обоснование требований истцом указано, что на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области от 05.12.2018, изменённого определением Свердловского областного суда от 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУФССП России ФИО3 11.06.2019 возбуждено исполнительное производство №№40817810604900317040-ИП в отношении ООО «Уральский завод деталей трубопроводов» о возврате ФИО2 труб d-273x10 L-11 в количестве 32 штук, труб d-377x10 L-11,6 в количестве 27 штук. Указанные трубы у должника отсутствуют, ввиду чего исполнительное производство не окончено фактическим исполнением, на основании чего истец 11.04.2022 обратился с заявлением к судебному приставу об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия указанного в исполнительном документе имущества. Заявление получено 27.04.2022, однако оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3 (судом ответчик заменён на ФИО1), выразившееся в не совершении необходимых действий по окончанию исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; возложить на судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3 (судом ответчик заменён на ФИО1) обязанность окончить исполнительное производство по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что предлагаемые должником трубы не соответствуют по длине и тоннажу.
Представитель заинтересованного лица ООО «УЗДТ» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно указала на злоупотребление истцом своих прав, так как уклоняется от получения труб, которые он завёз на территорию ООО «УЗДТ».
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в п. 1 - 3 данной части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как следует из материалов дела, Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 05.12.2018 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2019 на ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» возложена обязанность возвратить ФИО2 трубу 273х10 L-11 - 32 штуки и трубу 377х10 L-11,6 - 27 штук.
Названными судебными актами на ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» возложена обязанность возвратить ФИО2 трубы, которые указаны в накладной №1 от 27.01.2016, подписанной ФИО2 и кладовщиком ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов».
Судебная коллегия при рассмотрении вышеназванного гражданского дела (№ 33-4623/2019) пришла к выводу о том, что на ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов» может быть возложена обязанность по передаче только той трубы, которая указана в накладной от 27.01.2016 № 1, а именно: 273х10 L-11 – 32 шт., 377х10 L-11,6 – 27 шт.
При этом выводы суда первой инстанции о том, что истец (ФИО2) поставил ответчику (ООО «Уральский Завод Деталей Трубопроводов») трубу, указанную им в иске, а именно: трубу d-273x10 (12) L - 11m - 32 штуки, весом 23,491 тн. по цене 56 000 руб. за тонну, на общую сумму 1 315 496 руб.; трубу d-377x10 (12) L - 11,6m - 27 штук, весом 32,742 тн. по цене 62 00 руб. за тонну, на общую сумму 2030004 руб., что именно эта труба находится у ответчика, судебная коллегия нашла не основанными на имеющихся в деле доказательствах.
11.06.2019 на основании исполнительного листа, выданного Сысертским районным судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство № №40817810604900317040-ИП от 11.06.2019 по истребованию стальных труб: ф. 273*10, длиной 11м. в количестве 32 шт.; ф. 377*10, длиной 11,6м. в количестве 27 шт. в отношении должника ООО «Уральский завод деталей трубопроводов» в пользу взыскателя ФИО2
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что у должника ООО «Уральский завод деталей трубопроводов» отсутствует истребованное имущество, что является основанием для окончания исполнительного производства.
11.04.2022 ФИО2 обратился с заявлением к судебному приставу об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия указанного в исполнительном документе имущества. Заявление получено 27.04.2022, однако оставлено без рассмотрения.
При рассмотрении аналогичного спора Свердловским областным судом (дело №33а-14491/2021) дана оценка заключению эксперта ИП ФИО6, на которое ссылается истец, указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по установлению соответствия труб предлагаемых должником взыскателю, данным, изложенным в накладной.
Таким образом, требования о возложении обязанности окончить исполнительное производство ввиду отсутствия имущества у должника не подлежат удовлетворению, поскольку, позиция об отсутствии у должника спорных труб преждевременна, кроме того судебным приставом по существу заявление об окончании исполнительного производства не рассмотрено, что является нарушением прав истца.
Подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 в части не рассмотрения по существу заявления взыскателя от 11.04.2022 об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника спорного имущества.
Иные заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требований ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП по СО ФИО1, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 11.04.2022 об окончании исполнительного производства №№40817810604900317040-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1 в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от 11.04.2022 об окончании исполнительного производства №№40817810604900317040-ИП, о чём сообщить в Сысертский районный суд.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Транзалов