47RS0011-01-2021-012811-14

Дело № 2-991/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Федоровой А.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Определением суда от 2 июня 2022 года исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 04 августа 2020 года принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты в размере 105000 рублей.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту в размере: 115507 рублей 85 копеек, из которого: просроченная задолженность по основному долгу 10838 рублей 09 копеек, просроченные проценты 10607 рублей 89 копеек, штраф 1061 рубль 87 копеек..

Учитывая изложенное АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, возражении по иску не представила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму в размере 105000 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил перечислением денежных средств заемщику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Факт предоставления кредита ответчиком оспорен не был и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что полученная ФИО1 сумма кредита в порядке и сроки, указанные в договоре от 04 августа 2020 года, АО «Тинькофф Банк» возвращена не была, достоверных и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным истцом.

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает, кроме того, указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Согласно требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов с ответчика в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 внесенная ею сумма в размере 7289,57 руб. учтена истцом при определении размера задолженности.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 04 августа 2020 года в размере 115507 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Вихрова