РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 5 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7196/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма с 1978 г. В период брака с ответчиком (2000-2004 гг.) она дала согласие на его регистрацию в указанном жилом помещении, однако, ответчик фактически в него никогда не вселялся и проживал совместно с истцом по другому адресу - у ее матери. После расторжения брака 16.06.2004 г. ответчик выехал в неизвестном направлении и в течение последующих 21 года не проявлял интереса к спорному жилому помещению: не проживал в нем, не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в содержании жилья, не пытался вселиться. Истец вместе с сыном вернулась и продолжает проживать в спорной квартире. Истец полагает, что ответчик, прекратив быть членом ее семьи и выехав на другое место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением. Факт его непроживания подтверждается материалами административных правонарушений, данными правоохранительных органов о невозможности установить его по данному адресу, а также невостребованной корреспонденцией.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Третьи лица – представитель ОВМ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФИО4 - в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Юго-Восточный административный округ, ***, которое относится к жилищному фонду города Москвы и состоит на учете с кадастровым номером ***.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв. м., жилой площадью 27,8 кв. м.

Истец, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответственным нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Права нанимателя возникли у истца на основании обменного ордера № *** от 09.10.1978 г., выданного в соответствии с Решением Исполнительного комитета Волгоградского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы об обмене жилой площади от 04.10.1978 г. № 42/10.

В спорном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрирован и фактически проживают: сын истца – Ш.Н.Ю., *** года рождения, а также зарегистрирован ответчик - ФИО3, *** года рождения, имеющий регистрацию по указанному адресу с 18.04.2001 г.

Истец и ответчик состояли в браке в период с 17.06.2000 г. по 16.06.2004 г., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами.

Как указывает истец, в период брака стороны фактически проживали не в спорном жилом помещении, а по адресу: г. Москва, ***, у матери истца - ФИО6 После расторжения брака 16.06.2004 г. ответчик выехал с места фактического проживания и прекратил семейные отношения с истцом. С указанного времени и по настоящее время, в течение более 21 года, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, не предпринимал попыток вселиться или определить порядок пользования им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания аналогичные пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, пояснил, что с 2004 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает и своего участия в ведении общего хозяйства с истцом не проявляет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, показания последовательны и подтверждаются материалами дела.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, фактически прекратил проживание в нем более двадцати лет назад, выехав на другое место жительства. Ответчик также не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым не исполняя обязанности, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ для лица, пользующегося жилым помещением на условиях социального найма.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его длительное отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер, истец не препятствовала ему в пользовании спорным жилым помещением, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку длительное время не производит оплату начисляемых коммунальных услуг, то требование истца, о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что ответчик выехал со спорной площади по иному месту жительства и обязанностей нанимателя спорной площади не несет.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Ответчиком в опровержение требований истца и представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено письменных возражений и доказательств в их обоснование.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в квартире истца не проживает, коммунальные платежи, квартплату не оплачивает. При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ***.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: г. Москва, Юго-Восточный административный округ, ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серии ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии ***) с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская