77RS0024-02-2021-004878-49 Дело № 2-1349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3 был заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита на сумму 317260,79 руб. Ответчик должен был ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности. За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов. В соответствии с договором цессии истцу были переданы права требования по договору к ответчику. Задолженность ответчика перед истцом не погашена. Истец просит взыскать с ответчика основной долг-306 894,28 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 25 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 565 450,61 руб., размер взыскиваемых штрафных санкций (неустойки, начисленные на основной долг и на проценты) снизил до 127 655,11 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признан надлежащим образом извещенным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания заявления-оферты 10-075100, составленного 15 ноября 2013 года, ответчик просила выдать ей потребительский кредит в размере 317260079 руб. под 18,30% годовых на период с 15 ноября 2013 года по 15 ноября 2018 года, с ежемесячной суммой платежа 15 числа каждого месяца в размере 10070 руб..

Факт перечисления кредита на счет ответчика в размере 317260,79 ответчиком не оспаривается.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с договором цессии от 25 августа 2014 года передал права требования по договору к ответчику ООО «ИКТ Холдинг» (позже ООО «Финансовый советник»).

29 октября 2019 года, ООО «ИКТ Холдинг» (позже ООО «Финансовый советник»), в соответствии с договором цессии, передало ИП ФИО4 права требования по договору к ответчику.

24 сентября 2020 года, ИП ФИО4, в соответствии с договором цессии, передал ФИО1 права требования по договору к ответчику.

По расчету истца задолженность ответчика перед ним составляет в размере суммы основного долга – 306894,28 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 25 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 565 450,61 руб., неустойка, начисленная за указанный период на сумму основного долга - и на сумму начисленных процентов - 127655,11 руб.

В связи с тем, что истец является ***, он освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд до 1 млн., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №...) задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 306894,28 руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 25 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 565450,61 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга и начисленных процентов- 127655,11 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2023 года.