Дело № 5-72/2025

УИД75RS0003-01-2025-002744-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Чита 18 ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев представленный филиалом Железнодорожного района г. Читы ФКУ УФСИН России по <...>, протокол ... от 17 ноября 2025 года о совершении ФИО2, ..., не работающего, инвалидности не имеющего, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, сопряженное с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 осужден 04.08.2025 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу 20.08.2025 г. 10.11.2025 г. осужденному ФИО2 лично под подпись было вручено уведомление о явке на 14.11.2025 г. в филиал по Железнодорожному АР г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, однако ФИО2 по повестке на 14.11.2025 г. по уведомлению инспектора не явился, препятствовал исполнению сотрудниками УИС своих обязанностей, тем самым нарушил ч. 5 ст. 11 УИК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что он допустил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению сотрудником своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном правонарушении признал, пояснив при этом, что, как он понял, инспектор УИИ вызвала его уголовно-исполнительную инспекцию на 14.11.2025 г. для проведения профилактической беседы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что вызвала ФИО2 повесткой 10.11.2025 г. на 14.11.2025 г. с целью проведения профилактической беседы, а также вынесения предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 04.08.2025 г. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор вступил в законную силу 20.08.2025 г.

На основании п. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 УИК РФ).

Из личного дела осужденного ФИО4 следует, что он 21.08.2025 г. был поставлен на учет в филиал по Железнодорожному АР г. Читы для отбытия наказания в виде обязательных работ. В период отбывания наказания ФИО2 неоднократно допускал нарушения отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, осужденный предупреждался об ответственности за уклонение от отбывания наказания. Кроме того, в отношении ФИО2 осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия.

Согласно справке о проведении профилактической беседы от 10.11.2025 г., с осужденным ФИО2 проведена профилактическая беседа. Как следует из справки, в ходе беседы установлено следующее. Явился для отчета о своем поведении, работает без оформления трудовых отношений, проживает по прежнему адресу с мамой, обязательные работы не отбывает, вынесено предупреждение, отобрано объяснение, выдана повестка на 14.11.2025 г.

Из пояснений инспектора УИИ ФИО3 в судебном заседании следует, что она вызвала ФИО2 повесткой 10 ноября 2025 г. на 14 ноября 2025 г. с целью проведения профилактической беседы, а также вынесения предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В силу п. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответственность ФИО2 в данном случае прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30.09.2025 г. уголовно-исполнительной инспекцией в Железнодорожный районный суд г. Читы подано представление в отношении ФИО2 о замене ему наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что тот злостно уклоняется от отбывания обязательных работ. Из пояснений ФИО2 следует, что судебное заседание назначено на 01.12.2025 г.

В представленной справке о проведении профилактической беседы от 10.11.2025 г. не указано, для какой цели ФИО2 должен явиться в УИИ, таким образом требование о его явке 14.11.2025 г. в орган, исполняющий наказание, нельзя признать законным.

Как указано выше, наказание в виде обязательных работ в соответствии с нормами УИК РФ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В связи с тем, что ФИО2 был осужден приговором суда к обязательным работам, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо исходило лишь из факта неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденное лицо не явилось по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, довод о том, что оно должно быть подвергнуто административному наказанию, не основан на нормах закона.

Судьей также обращается внимание на то, что ФИО2 вменяется нарушение ч. 5 ст. 11 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Таким образом, в случае законного требования инспектора и неявке осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, инспектор УИИ, в соответствии с ч. 5 ст. 11 УИК РФ был вправе подвергнуть ФИО2 принудительному приводу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Читы ФИО1