***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 марта 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием представителя ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - ФИО5, действующей на основании доверенности Ф16-01-06/78 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 340 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб.; штраф в размере 170 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 40 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что у ФИО2 в собственности с 2016 находится дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес> сооружения ПСОК «Урожай» участок ***. На участке были строения: дом, баня, имелся забор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с семьей они активно пользовались дачным участком, жили в доме, имелись насаждения. С ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО2 забеременела, на дачном участке они не проживали. Однако, ФИО2 и супруг совместно приезжали на дачный участок, проверяли его, все ли находится в порядке. Так как в доме были видны признаки пребывания посторонних лиц, то ФИО2 и ее супруг решили застраховать дачный участок. Летом 2021 ФИО2 обратилась в страховую компанию «Росгосстрах», где застраховала дачный дом и баню. В феврале 2022 с неизвестного абонентского номера ФИО2 поступил звонок. В телефонном разговоре мужчина представился сотрудником МЧС, и пояснил, что сгорел ее дачный дом. В связи с чем, ФИО2 и супруг направились к дачному дому. Когда они прибыли, на дачном участке сгорел дом и баня, забор находился на месте, не горел. ФИО2 не известно по какой-причине произошло возгорание ее дачного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования (полис) серии *** *** на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ***. По условиям обозначенного Договора (полиса) на страхование были приняты основное строение на заявленную страховую сумму в размере 700 000,00 руб. с условием установления лимита страхового возмещения по каждому страховому случаю (п. 6.3.2.1 полиса) и дополнительное строение (баня) на заявленную страховую сумму в размере 200 000 руб., итого 900 00 руб. Сумма страхового возмещения согласно страховому полису составляет 900 000 руб., учитывая, что на дачном участке сгорела дача и баня, полагаю, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнила надлежащим образом свои обязательства. Согласно справке по операции ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата в размере 560 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Г1АО СК «Росгосстрах» с претензией, ответ на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о нарушении обязательств ПАО СК «Росгосстрах» после получения выплаты в размере 560 000 руб., дата направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, дни просрочки составляют 707 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» долг был частично погашен, и сумма задолженности составила 340 000,00 руб., соответственно 3% от цены оказания услуги, исходя из условий договора составляет 340 000,00 х 1 х 3%/100=10 200,00 руб., однако учитывая, что, сумма неустойки рассчитывается по формуле: 707 х 10 200,00=7 211 400,00 руб. Поскольку Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка составляет 340 000 руб. В соответствии со ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***"О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя / исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф за нарушение обязательств составляет 50% от суммы нарушенных обязательств 170 000 руб., исходя из расчета 340 000,00/2=170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением ФИО2 не согласна. 08.02.2022 между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с актом приемки-передачи денежных средств оплата по договору об оказании юридических услуг составила 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании неустойки было оставлено без рассмотрения, в виду отсутствия в материалах дела подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части заявленного требования о взыскании неустойки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - ФИО5, действующая на основании доверенности Ф16-01-06/78 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая сумма была выплачена в максимальном объеме, предусмотренном договором. При удовлетворении судом исковых требований, просит снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также при взыскании расходов по оплате юридических услуг просит суд отказать, или удовлетворить требования в разумных пределах. Кроме того, предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) ***, действующих на дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования). Страхователь понимала смысл, значения и юридические последствия заключения Договора страхования, не находилась под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключала договор вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст Договора страхования перед подписанием Страхователем был лично прочитан и проверен. Пунктом 6.3.2.1 договора страхования установлено, что в отношении застрахованного имущества - жилого дома по всем вариантам общей страховой установлен лимит страхового возмещения/страховая сумма на 1 м2 в 10 000 руб. по каждому страховому случаю. Согласно акту осмотра *** размер жилого дома составляет 5м*6м*2,2м. Следовательно, площадь спорного застрахованного имущества составляет 36 м2. С учетом положений пункта 6.3.2.1 Договора страхования лимит страхового возмещения в части жилого дома по каждому страховому случаю не превышает 360 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. * 36 м2. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в полном (максимальном) размере в соответствии с условиями договора страхования.

Выслушав представителя ответчика, изучив предмет, основание и доводы иска, возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и пп.1 п.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества «Росгосстрах дом мой выбор» серии 6055 *** (далее - договор страхования) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) ***, утвержденного генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 3.3 Правил страхования страховым случаем по договор) страхования имущества, заключенному на условиях Правил страхе признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущее: относящегося к категориям имущества, указанным в пункте 2.6 страхования, при котором страховщик возмещает страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строит или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пункте 3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования под реальным ущербом в i расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей в результате воздействия страховых рисков.

Пунктом 9.3.2 Правил страхования установлено, что под «повреждением объекта страхования, застрахованного по договору страхования, по? любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением безвозвратной утраты) в результате воздействия, застрахованных рисков.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил страхования размер ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового!

Согласно пункту 9.3.1 Правил страхования под «гибелью» страхования, застрахованного по договору страхования, понимается безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению реализации) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно пункту 9.8 Правил страхования под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом документально подтвержденных расходов в соответствии с пунктом страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил страхования страховая случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по страхования, с учетом условий договора страхования.

Согласно пункту 10.10 Правил страхования общая сумма страхе по всем страховым случаям по договору не может превысить страховой суммы. При этом если договор страхования установлением в рамках общей страховой суммы удельных весов группы застрахованного имущества, то общая сумма выплат по такой группе не может превысить соответствующего размера, установленного группу лимита. Данный пункт применяется, если иной предусмотрен договором страхования.

В рамках договора страхования 6055 *** застрахованы жилой дом (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), расположенный по адресу: <адрес>, ПСОК «Урожай», пр. 6, дача 53, а также дополнительное строение - баня.

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «за счет кого следует»).

Страховая сумма в отношении жилого дома установлена в размере 700 000 руб., в отношении бани - 200 000 руб.

В материалах дела также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированные в КУСП ОП *** МУ МВД России «Братское» *** от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

Согласно справке за *** от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>, СОТ «Урожай», 6-ой проезд, участок ***. В результате пожара уничтожено строение дачного дома и строение бани. <адрес> пожара 24 м2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав в обстоятельствах и причинах события, что ей поступил звонок с пожарной части и сообщили о возгорании дачи.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного застрахованного имущества, о чем составлен акт ***.

Согласно акту *** филиала ПАО СК «Росгосстрах» размер ущерба составил 560 000 руб., страховое возмещение – 560 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 560 000 руб., что подтверждается платёжным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, поскольку, согласно полису, серия *** *** от ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая сумма в размере 900 000 руб. Просила произвести выплату недостающей суммы в размере 340 000 руб., с учетом пени и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ ЗА <данные изъяты> страховщиком был дан ответ ФИО2 указав, что выплата страхового возмещения произведена в размере 360 000 руб. учетом площади застрахованного имущества (жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа в Службу финансового уполномоченного.

Решением Службы финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошло уничтожение застрахованного строения, а именно: дачного дома и строения бани, наступила его полная гибель. Годные остатки застрахованного имущества отсутствуют, ввиду чего у ответчика возникло перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 900 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.

Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям Договора (полиса) на страхование серии *** от ДД.ММ.ГГГГ были приняты: основное строение на заявленную страховую сумму в размере 700 000 руб., с условием установления лимита страхового возмещения по каждому страховому случаю (п. 6.3.2.1 полиса) и дополнительное строение (баня) на заявленную страховую сумму в размере 200 000 руб., итого 900 000 руб. Итого сумма страхового возмещения, согласно страховому полису, составляет 900 000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата в размере 560 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, ответ на претензию был получен ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 360 000,00 руб. на основании условий договора страхования. Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме и оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании строений заключен в установленном законом порядке. В результате вышеуказанного события наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Произошедший пожар имел место в период действия договора добровольного страхования строений, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах». Застрахованное имущество было уничтожено, следовательно истец имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме, о чем также свидетельствуют условия договора страхования.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 340 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика в судебном заседании и возражениях на исковое заявление было заявлено применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка и штраф может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении судом штрафа как явно несоразмерной последствиям нарушения заявлено ответчиком.

Суд считает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем уменьшает сумму штрафа до 150 000 руб.

Соответственно с представителя ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 150 000 руб.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обязанность взыскивать расходы по оплате юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Объем юридической помощи, оказываемый по договору указан в п.1.2 договора.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает за оказание юридической помощи 40 000 руб.

Из акта приемки-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил от ФИО2 оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Доказательств признания указанных документов недействительными суду не представлено.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, неявкой представителя истца в суд, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 660 руб, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (***) страховую выплату в размере 340 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» штрафа и расходов на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских