Дело № 2а-654/2025
УИД 51RS0007-01-2025-001137-36
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Васильевой М.А.
с участием заместителя прокурора г. Апатиты Мурманской области Каношкиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.
Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 24 марта 2020 года осуждена Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 05 лет. Отбывала наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 24 марта 2020 года по 19 июля 2024 года. Освобождена 19 июля 2024 года по отбытию срока наказания.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением в отношении неё административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрация, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
За время нахождения на учете ФИО1 на путь исправления встать не пожелала, показала себя с отрицательной стороны, неоднократно совершала правонарушения против порядка управления, за что привлекалась к административной ответственности.
Просит установить ответчику дополнительные ограничения на весь срок административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, не явился, обратился с заявлением, согласно которому поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, приведённым в иске, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административный ответчик о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском согласна.
В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 24 марта 2020 года осуждена Апатитским городским судом Мурманской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 05 лет. Отбывала наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 24 марта 2020 года по 19 июля 2024 года. Освобождена 19 июля 2024 года по отбытию срока наказания.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением в отношении неё административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрация, запрета выезда за пределы Мурманской области, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
С 22 июля 2024 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора № 410.
По состоянию на момент рассмотрения дела судимость не погашена и не снята, срок административного надзора, установленный ФИО1, не истек.
Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 проживает с 3 апреля 2025 года с подругой, сведения об осуществлении трудовой деятельности не представила, не наркозависима, не состоит на диспансерном учете в МОНД, злоупотребляет спиртными напитками. Прослеживается устойчивая тенденция к противоправному поведению со стороны поднадзорного лица.
Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ответчик совершила восемь административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частями 1,2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – 4, 8 и 14 января 2025 года, 3 февраля 2025 года, 3, 12 и 13 марта 2025 года, 2 апреля 2025 года за которые была привлечена к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу.
Административный истец просит дополнить ранее установленные ответчику административные ограничения в период административного надзора ограничениями обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29). В решении суда об установлении или о продлении административногонадзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, её поведение после освобождения из мест лишения свободы и после установления ей ограничений при административном надзоре, срок истечения судимости, дополнение ей ранее установленных ограничений в виде увеличения количества явок для регистрации является обоснованным, поскольку это позволит более эффективно контролировать её поведение в период административного надзора, способствовать предупреждению совершения ею новых правонарушений, отвечает интересам общественной безопасности, и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица ФИО1, <.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2024 года, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская