<номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

11 января 2023года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Астраханский Универсалпорт» к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астраханский Универсалпорт» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав, что <дата> ответчик принят на должность менеджера по закупке металлолома с полной материальной ответственностью в структурное подразделение ООО «АУП», согласно трудовому договору <номер>. Также между <ФИО>2 и ООО «Астраханский Универсалпорт» заключен договор от <дата> <номер>-МО о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого <ФИО>2 принял на себя полную материальную ответственность по сохранению имущества работодателя и компенсации понесенных им затрат по его вине. В связи с осуществлением <ФИО>2 трудовой деятельности по состоянию на <дата> за ним числится задолженность по подотчетным денежным средствам на общую сумму 345 742 рубля. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу материальный ущерб в размере 345 742, 6 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 608 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

С учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу материальный ущерб в размере 545 722 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 67 744, 28 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования с учетом изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. При этом, не отрицал факт передачи ему подотчетных денежных средств. Указал, что истцом не в полном объеме представлены премо-сдаточные акты. Представил в суд часть копий приемо-сдатоточных актов, общей суммой 368 240 руб. Кроме того указал, что увеличение истцом исковых на сумму 199 980 руб. противоречит материалам дела, так как истец при подаче иска представил копию авансового отчета на указанную сумму.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерб.

Как следует из ст. 238 Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>2 принят на должность менеджера по закупке металлолома с полной материальной ответственностью в структурное подразделение ООО «Астраханский Универсалпорт» согласно трудовому договору <номер>. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены <дата>, в связи с увольнением <ФИО>2 по собственному желанию (Приказ ООО «Астраханский Универсалпорт» о расторжении трудового договора <номер> от <дата>).

Между <ФИО>2 и ООО «Астраханский Универсалпорт» заключен договор от <дата> <номер>-МО о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого <ФИО>2 принял на себя полную материальную ответственность по сохранению имущества работодателя и компенсации понесенных им затрат по его вине.

Согласно п. 2.3. вышеуказанного Договора работник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность имущества Работодателя, а именно: работник, выполняющий работу, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну работодателя.

Пункт 3 данного договора предусматривает, что в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного организации, и его возмещению производятся в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету истца в связи с осуществлением <ФИО>2 трудовой деятельности по состоянию на <дата> за ним числится задолженность по подотчетным денежным средствам на общую сумму 545 722 рубля.

Подотчетные лица - это лица, которым выданы денежные средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации (подп. 6.3 п. 6 Указания <номер>). Ими могут быть:

- любые работники организации, в том числе ее руководитель; работники иностранцы, не являющиеся валютными резидентами РФ, поскольку при передаче под отчет не происходит использования денежных средств в качестве средства платежа; работники, имеющие задолженность по ранее полученной под отчет сумме, поскольку требование полного погашения задолженности отсутствует в Указании <номер>-У;

- физические лица, с которыми у организации заключен гражданско-правовой договор (например, подрядчики, исполнители) (Письмо Банка России от <дата> <номер>-Р-Р-6/7859).

Для того чтобы выдать деньги подотчетному лицу, нужно составить приказ или инки распорядительный документ, в котором обязательно указываются Ф.И.О. сотрудника, сумма к выдаче, срок возврата. Распорядительный документ не нужен, если есть заявление подотчетного лица о выдаче денег под отчет с визой руководителя о сумме и сроке ее возврата, подписанное руководителем (подп. 6.3 п. 6 Указания <номер>)

Деньги под отчет могут выдаваться наличными из кассы или перечисляться на личную банковскую карту работника (Письмо Минфина РФ от <дата> <номер>). Подотчетные деньги выдаются из кассы только после подписи получающего их сотрудника на РКО (подп. 6.2 п. 6 Указания <номер>-У). Чтобы избежать вопросов налогового органа о характере поступления на карту физлица, в назначении платежа необходимо более подробно указать основание перечисления с указанием реквизитов заявления или приказа на выдачу подотчетных средств. Также расходы могут осуществляться работниками с использованием корпоративной банковской карты фирмы.

Подотчетное лицо должно отчитаться о выданных ему денежных средствах. Авансовый отчет представляется в течение трех рабочих дней по истечении срока, на который выданы деньги под отчет, или со дня выхода на работу (например, после командировки либо больничного) (подп. 6.3 п. 6 Указания <номер>-У).

К авансовому отчету сотрудником, получившим деньги любым способом, прикладываются документы, подтверждающие его расходы на нужды предприятия (чеки, БСО, квитанции, накладные, проездные билеты и др.). Перечисляются подтверждающие расходы документы на оборотной стороне авансового отчета.

Бухгалтер проверяет авансовый отчет и приложенные к нему документы в срок, установленный внутренним документооборотом предприятия. После прохождения проверки бухгалтером авансовый отчет утверждается руководителем, произведенные расходы отражаются в учете. Остаток неизрасходованных сумм подотчетное лицо должно возвратить в кассу. Эти действия также совершают в сроки, определенные руководителем (подп. 6.3 п. 6 Указания <номер>-У).

Если работник не отчитался (не представил авансовый отчет), то считается, что подотчетную сумму он не вернул.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 52 (ред. от <дата>) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права ответчик не доказал, что денежные средства полученные от истца были возвращены им обратно или ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Материалами дела установлено, что при осуществлении трудовой деятельности <ФИО>2 на основании приказов директора ООО «Астраханский Универсалпорт» передавались подотчетные денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л.д. 164-243), и не оспаривается ответчиком. Согласно представленным платежным поручениям и реестру движения денежных средств <ФИО>2 общая сумма выданных денежных средств за период с <дата> по <дата> составила 6 100 146,69 руб. Ответчиком указанная сумма не оспорена, иных документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела содержат авансовые отчеты и приемо-сдаточные акты <ФИО>2 с даты приема его на работу до момента увольнения (том 1 л.д. 36-42 и л.д. 244-250, том 2 л.д. 1-42). Согласно имеющимся в материалах дела авансовых отчетах и приемо-сдатотчных актах, а также реестру движения денежных средств <ФИО>2 возвращено истцу 5 754 404,69 руб., то есть размер ущерба, причинённого ответчиком истцу составляет 345 742 руб. (6 100 146,69 руб. (полученные денежные средства) - 5 754 404,69 руб. (возвращенные денежные средства).

Одновременно суд учитывает, что в реестре движения денежных средств <ФИО>2, представленного истцом, последний авансовый отчет представленный ответчиком датирован <дата> на сумму 398 118 руб. При этом при обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом представлен суду авансовый отчет <ФИО>2 от <дата> на сумму 199 980 руб. с приложением приемо-сдатотчых актов (том 1 л.д. 36-42). Указанный авансовый отчет не принят истцом во внимание при составлении реестра движения денежные средств <ФИО>2

В связи с изложенным суд анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 345 742,6 руб.

Доводы <ФИО>2 о том, что материалы дела не содержат полного пакета документов, подтверждающего факт возврата ответчиком подотчетных денежных средств истцу противоречат материалам дела и не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по возврату подотчетных денежных средств, получение которых ответчик не оспаривает.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены надлежаще заверенные копии приемо-сдатоточных актов, которые в совокупности с другими доказательствами, также подтверждает факт возникновения ущерба у истца, из-за возврата ответчиком подотчетных денежных средств истцу не в полном объеме.

Представленные ответчиком документы в иной редакции, отличающиеся по тексту от документов, представленных ООО «Астраханский Универсалпорт», а именно представленные ответчиком копии приемо-сдатотчные акты на общую сумму 368 240 руб. не могут быть учтены судом и приняты в качестве доказательства по делу, поскольку ответчиком не представлены подлинники указанных документов или их надлежаще заверенные копии.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинники приемо- сдаточных актов, представленных в материалы дела ответчиком, <ФИО>2 в материалы дела не представлен, а ответчик факт их наличия оспаривает.

Таким образом, в отсутствие оригинала указанных приемо – сдатотчных актов, с учетом возражений истца об их подписании, представленные в материалы дела ксерокопии приемо-сдатотчных актов не могут быть признаны допустимым доказательством.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и логически верным. При этом суд учитывает, что поскольку сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 345 742, 6 руб., то сумма подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 37 608 руб. (расчет процентов представлен истцом при подаче иска (том 1 л.д. 12).

Кроме того истец указал, что в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридическими услугами к <ФИО>4, в связи с чем, с ней был заключен договор оказания юридических услуг № б/н от <дата>г.

Стоимость юридических услуг согласно п. 5 договора составляет 25 000 (двадцать пятьдесят тысяч рублей) рублей, которые просит взыскать с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных норм права несмотря на то, что в данном случае работник <ФИО>2 является - ответчиком, он все же зависим от истца-работодателя, являющегося экономически (материально) более сильной стороной процесса, категория дела относится к трудовым спорам, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности взыскания с <ФИО>2 в пользу работодателя, судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Астраханский Универсалпорт» к <ФИО>2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Астраханский Универсалпорт» материальный ущерб в размере 345 742,6 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 608 руб., а всего 383 350 (триста восемьдесят три тысячи триста пятьдесят) руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина