Решение по делу № 2-2000/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-2000/2025

03RS0007-01-2025-001847-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > с участием транспортного средства ... государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству ....

ДТП надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Мобилити-АТ», расположенную по адресу: РБ, .... Направление на ремонт было вручено представителю ФИО4 < дата >.

< дата > СТОА ООО «Мобилити -АТ» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности осуществить восстановительный ремонт по причине отсутствия запасных частей на данное транспортное средство.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 46500 рублей 00 копеек.

< дата > между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств №А120324.3 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП. Согласно Договору цессии, ФИО3 уступает ИП ФИО1 в полном объеме свое право требования ущерба и убытков (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, штрафа, неустойки, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, убытков и всех понесенных расходов по транспортному средству, указанному в п. 1.2 Договора цессии в ДТП, произошедшем < дата >).

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление (претензия) о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате УТС, убытков, неустойки.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию уведомило о частичном удовлетворении заявленных требований.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 16200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 26030 рублей 68 копеек, удержав НДФЛ в размере 3384 рубля 00 копеек.

25.09.2024г. в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление (претензия) о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате УТС, убытков, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ООО «СпецГруппЭксперт» ... от 14.09.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 122199 рублей 20 копеек, с учетом износа - 85959 рублей 38 копеек.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» перечислила неустойку в размере 31067 рублей 32 копейки, удержав с указанной суммы налог НДФЛ в размере 4642 рубля 00 копеек.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ИП ФИО1 С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 146200 рублей 00 копеек.

В п. 5 Решения указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскивается неустойка за период с < дата > по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился в суд.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 112723 руб. 00 коп., сумму почтовых расходов в размере 2800 руб. 00 коп., сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 4382 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховомвозмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный номер ..., причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер ..., 2016 года выпуска (далее - Транспортное средство).

< дата > Финансовой организацией от представителя Заявителя ФИО4, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Заявителя от < дата >, получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении от < дата > Представителем выбран вариант осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > Финансовая организация письмом исх. .../А от < дата > направила в адрес Представителя направление на ремонт на СТОА ООО «Мобилити-АТ», расположенную по адресу: ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатор ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., Направление на ремонт было врученено Представителю < дата >.

< дата > Финансовая организация письмом исх. .../А от < дата > направила в адрес Потребителя Направление на ремонт на СТО А ООО «Мобилити-АТ», расположенную по адресу: ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., Направление на ремонт прибыло в место вручения < дата >, а < дата > возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

< дата > СТОА ООО «Мобилити-АТ» уведомила Финансовую организацию о невозможности осуществить восстановительный ремонт по причине отсутствия запасных частей на данное Транспортное средство.

В Направлении на ремонт имеется указание Потребителя на то, что он не согласен на увеличение срока ремонта, а также отметка СТОА ООО «Мобилити-АТ» о том, что ремонт не производился, запасные части не заказывались, счет в Финансовую организацию выставлен не будет.

Финансовая организация письмом исх. .../А от < дата > уведомила Представителя и Потребителя о невозможности осуществить восстановительный ремонт по выданному ранее Направлению, об аннулировании данного Направления и о принятом решении осуществить страхового возмещение в денежной форме, указав о необходимости представления банковский реквизитов.

< дата > по инициативе Финансовой организации ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 71 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 46 500 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовой организацией от ФИО6 получено заявление о выплате величины УТС.

< дата > по инициативе Финансовой организации ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому i

величина УТС не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации Транспортного средства превышает 5 лет.

< дата > Финансовая организация перечислила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 46 500 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Финансовая организация письмом исх. № Ф44-01-15/2723 от < дата > уведомила Представителя и Потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о выплате величины УТС.

< дата > финансовой организацией от Заявителя получено заявление, о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате убытков, величины УТС, неустойки.

< дата > по инициативе Финансовой организации ООО «Фаворит»подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 103 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 62 700 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом исх. .../А от < дата > уведомила Заявителя и Потребителя о принятом решении об осуществлении доплаты страхового возмещения, о выплате неустойки и об отсутствии оснований для удовлетворения иных заявленных требований.

< дата > Финансовая организация перечислила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 16 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 62 700 рублей 00 копеек (46 500 рублей 00 копеек + 16 200 рублей 00 копеек).

< дата > Финансовая организация перечислила Заявителю неустойку в размере 22 646 рублей 68 копеек, удержав с указанной суммы налог на доход физического лица (далее - НДФЛ) в размере 3 384 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., актом об оплате НДФЛ.

Размер выплаченной неустойки составил 26 030 рублей 68 копеек (22 646 рублей 68 копеек + 3 384 рубля 00 копеек).

< дата > Финансовой организацией от Заявителя получено заявление, о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, о выплате убытков, величины УТС, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

К заявлению о восстановлении нарушенного права от < дата > Заявителем приложено экспертное заключение ООО «СпецГруппЭксперт» от < дата > ..., согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 122 199 рублей 20 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 85 959 рублей 38 копеек.

< дата > по инициативе Финансовой организации ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 74 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 47 200 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом исх. .../А от < дата > уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

< дата > Финансовая организация перечислила Заявителю неустойку в размере 31 067 рублей 32 копейки, удержав с указанной суммы налог НДФЛ в размере 4 642 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., актом об оплате НДФЛ.

Размер выплаченной неустойки составил 35 709 рублей 32 копе (31 067 рублей 32 копейки + 4 642 рубля 00 копеек).

Общий размер выплаченной неустойки составляет 61 740 рублей 00 копе. Д (26 030 рублей 68 копеек + 35 709 рублей 32 копейки).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-120660/5010-010 от < дата > требования ИП ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости, неустойки удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 146 200 руб. 00 коп., в удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховомвозмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Решение финансового уполномоченного исполнено < дата >.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (291 день) от суммы 37700 руб. 00 коп.

Расчет неустойки: 37700 руб. 00 коп. х 1 % х 219 =109707 руб. 00 коп.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 109707 руб. 00 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Учитывая, нарушение ответчиков срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов в размере 2800 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 4382 руб. 00 коп., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на экспертизу в размере 12000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и, деятельности кредитных организаций состоялось < дата >

Расходы за составление заключения от < дата > в размере 12000 руб. не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка, в связи с чем, сумма в размере 12000 руб. 00 коп. возмещению не подлежит.

Требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению как необоснованно заявленные.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4291 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ... неустойку в размере 109707 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19382 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4291 руб. 21 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова