Дело № 2-188/2023
УИД - 24RS0012-01-2022-001289-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, признании права собственности на квартиру,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Хром Л.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выделить в натуре 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, признать за истцом право собственности на квартиру №2 по адресу: <адрес> площадью 65,8 кв.м.
Требования мотивирует тем, что истцу принадлежат 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственниками 1/3 доли являются ответчики ФИО3, Хром Л.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, за каждым зарегистрировано по 1/15 доли в праве, квартира 1. Однако дом с момента его возведения был разделен на две квартиры с отдельными входами, в которых проживают разные семьи. К каждой квартире прилегает земельный участок. Так как квартиры имеют разные площади, 33,5 кв.м и 65,8 кв.м, доли в праве собственности не являются равными, а составляют 1/3 и 2/3, кроме того, квартиры 1 и 2 поставлены на кадастровый учет с разными кадастровыми номерами. Соглашения о прекращении права общей долевой собственности между собственниками не достигнуто, в связи с этим истица обратилась в суд.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы ФИО8
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО3, Хром Л.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, Хром Л.И., ФИО5 уведомления о дате судебного заседания получили, ФИО3, ФИО6, ФИО7 за судебными извещениями в почтовое отделение не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд признает извещение ФИО3, ФИО6, ФИО7 надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиками.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
Из представленных суду доказательств усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом площадью 99,3 кв.м, кадастровый номер №. Собственниками дома являются ФИО2, 2/3 доли в праве собственности, а также ФИО3, Хром Л.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, по 1/15 доли у каждого.
Дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №
Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок № площадью 895 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2
Земельный участок № на праве собственности принадлежит ФИО3, Хром Л.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/5 доли каждому.
Согласно техническому плану домовладения, составленному по состоянию на 09 ноября 1999 года, собственниками дома <адрес> являются ФИО7, собственник отдельного помещения № 1 площадью 33,5 кв.м, и ФИО9, собственник отдельного помещения № 2 площадью 65,8 кв.м.
Также из технического плана усматривается, что квартиры 1 и 2 являются отдельными, изолированными друг от друга, имеющими свои кухни, жилые и дополнительные помещения (коридор, кладовая), отдельные входы.
Также судом установлено, что указанным квартирам № 1 и № 2 21 декабря 2010 года были присвоены кадастровые номера № и №, однако указанные объекты недвижимости были сняты с кадастрового учета 18 ноября 2019 года, как архивные.
Таким образом, судом установлено, что помещения № 1 и № 2 в доме № 9 по ул. Станционная п. Овсянка г. Дивногорска по сути являются квартирами, имеющими отдельные входы, собственники указанных квартир членами одной семьи не являются, а сохранение права общей долевой собственности на дом нарушает права собственников по распоряжению своим имуществом, в связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:46:2001001:53, расположенный по адресу: Красноярский край, город Дивногорск, <...>.
Выделить в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в виде изолированной квартиры общей площадью 65,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья /Мальченко А.А./
Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.
«СОГЛАСОВАННО»:
Судья _________________________ Мальченко А.А.