Дело № 2-1287/2023
УИД 22RS0015-01-2023-001030-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 апреля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Андреевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского края в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Алтайского края в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице ГУП дорожного хозяйства «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 524,19 руб. за период с 06.07.2020 по 14.09.2021.
В обоснование требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.12.2021 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ за то, что будучи начальником ГУП дорожного хозяйства «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», в период с 06.07.2020 присвоил денежные средства данного предприятия в сумме 2 000 000 руб., а в период с 09.11.2020 растратил денежные средства в сумме 4 179 638,32 руб. в пользу подконтрольного ему ООО «Бриз-Запад» путем заключения ГУП дорожного хозяйства «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» договора субподряда с ООО «Бриз-Запад» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Алтайского края. Ущерб был возмещен ответчиком 15.09.2021 - в сумме 6 000 000 руб., 16.09.2021 – в сумме 179 638,32 руб. Поскольку ответчик незаконно владел и пользовался денежными средствами материального истца, то имеются основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора г. Новоалтайска Кузичкин Д.А. и представитель ГУП дорожного хозяйства «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ФИО1 – адвокат Рубашенко Ж.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие судебного акта, установившего материальную ответственность ФИО1, на внесение ответчиком денежных средств в сумме 6 000 000 руб. 03.06.2021 на счет Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в доход государства в размере 500 000 руб.
Приговором установлено, что ФИО1 в 2020 году являлся начальником государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее - ДСУ), при этом с 2008 года он одновременно являлся фактическим учредителем и собственником ООО «БРИЗ-Запад», номинально оформив свою долю в уставном капитале общества на подконтрольное ему лицо - ФИО3 В 2019, 2020 годах ФИО1 совершил хищение (путем присвоения и растраты) денежных средств ДСУ, организовав перевод 2 000 000 руб. на счета ФИО3 под видом выплаты ей дивидендов, и далее той же суммы с ее счетов – на счета своих детей, что произошло не позднее 06.07.2020. Денежные средства в сумме 4 179 638,32 руб. не позднее 09.11.2020 были растрачены ФИО1 в пользу ООО «БРИЗ-Запад».
В приговоре указано, что причинённый ДСУ ущерб в размере 6 179 638,32 руб. возмещен ФИО1 в полном объеме.
Приговор вступил в законную силу 25.02.2022.
Платежным поручением от 03.06.2021 ФИО1 перечислил 6 000 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДСУ, на расчетный счет Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю.
Платежным поручением от 15.09.2021 денежные средства в сумме 6 000 000 руб. были перечислены со счета СУ СК России по Алтайскому краю на счет ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ».
Согласно приходному кассовому ордеру от 16.09.2021 ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» 16.09.2021 принято от ФИО1 179 638,32 руб. в счет возмещения ущерба.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку приговором от 29.12.2021 установлено, что денежные средства были получены ответчиком заведомо неосновательно, то к правоотношениям между сторонами применимы положения ст. 395 ГК РФ, т.к. взыскание данных процентов является самостоятельной мерой ответственности, возлагаемой на ответчика в случае неосновательного (неправомерного) получения чужих денежных средств.
Даты поступления денежных средств во владение ответчика суд определяет на основании данных приговора: 2 000 000 руб. – 06.07.2020, 4 179 638,32 руб. – 09.11.2020, как и указано в расчете истца.
Между тем, исходя из правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, их начисление осуществляется за период, в течение которого денежные средства находятся в пользовании (владении) ответчика.
Из представленных платежных поручений следует, что 03.06.2021 ФИО1 перечислил (возвратил) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 6 000 000 руб., 16.09.2021 – в сумме 179 638,32 руб.
Исходя из данных дат следует осуществить расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, при этом конечную дату расчета (14.09.2021) суд определяет так, как заявлено истцом, не выходя за пределы исковых требований.
То обстоятельство, что денежные средства в сумме 6 000 000 руб. были перечислены на счет следственного органа, а не на счет ДСУ, не может влечь увеличение степени имущественной ответственности ФИО1, поскольку в его пользовании денежные средства в указанном размере уже не находились.
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 000 000,00 р.
06.07.2020
26.07.2020
21
4,50
2 000 000,00 ? 21 ? 4.5% / 366
5 163,93 р.
2 000 000,00 р.
27.07.2020
08.11.2020
105
4,25
2 000 000,00 ? 105 ? 4.25% / 366
24 385,25 р.
+4 179 638,32 р.
09.11.2020
Новая задолженность
6 179 638,32 р.
09.11.2020
31.12.2020
53
4,25
6 179 638,32 ? 53 ? 4.25% / 366
38 031,79 р.
6 179 638,32 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
6 179 638,32 ? 80 ? 4.25% / 365
57 563,75 р.
6 179 638,32 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
6 179 638,32 ? 35 ? 4.5% / 365
26 665,56 р.
6 179 638,32 р.
26.04.2021
03.06.2021
39
5,00
6 179 638,32 ? 39 ? 5% / 365
33 014,51 р.
-6 000 000,00 р.
03.06.2021
Погашение части долга
179 638,32 р.
04.06.2021
14.06.2021
11
5,00
179 638,32 ? 11 ? 5% / 365
270,69 р.
179 638,32 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
179 638,32 ? 41 ? 5.5% / 365
1 109,82 р.
179 638,32 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
179 638,32 ? 49 ? 6.5% / 365
1 567,53 р.
179 638,32 р.
13.09.2021
14.09.2021
2
6,75
179 638,32 ? 2 ? 6.75% / 365
66,44 р.
Сумма процентов: 187 839,27 р.
Доводы возражений представителя ответчика об отсутствии у прокурора прав на обращение в суд в интересах ДСУ суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъектов Российской Федерации, а из Устава ДСУ следует, что учредителем и собственником имущества ДСУ является Алтайский край.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 961,70 руб. (187 839,27х6085,24 /288 524,19).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС в АДРЕС) в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 839,27 руб. за период с 06.07.2020 по 14.09.2021.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС в АДРЕС) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 961,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.