Дело ...

16RS0...-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ... к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились с исковым заявлением к ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" о взыскании суммы ущерба причиненного в результате залива помещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов, судебных расходов и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истца являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в помещениях с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: .... ... произошло затопление принадлежащих истцам помещений, в результате прорыва стояка горячего водоснабжения. Актами осмотра от ... и ... установлено, что причинен вред отделочным материалам помещений, мебели и оргтехнике. Истцы обратились в экспертную организацию для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно отчетам, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 449 215 рублей, ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 388 015 рублей. ... истцами в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба. ... в ответ на требование ответчик направил ответ, где отказал в возмещении ущерба. В связи, с чем истец просит взыскать сумму ущерба, также судебные расходы. ФИО2 просит взыскать в его пользу денежные средства, с учетом суммы ущерба - 449 215 рублей, неустойки - 449 215 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 18 479 рублей 38 копеек, и штрафа - 463 454 рубля 69 копеек ((449215+449215+18479,38+10000)/2), т.е. на общую сумму в размере 1 380 364 рубля 07 копеек. ФИО1 с учетом суммы ущерба - 388 015 рублей, неустойки - 388 015 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 961 рубль 78 копеек, и штрафа - 350 995 рублей 89 копеек ((388015+338015+15961,78+10000)/2), т.е. на общую сумму в размере 1 142 987 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признала частично, в сумме определенной судебной экспертизой.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли, принадлежат квартиры с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ..., 66а (л.д. 74-81).

Согласно представленным фотографиям и пояснениям представителя истца, указанные квартиры используются для сдачи в аренду под офисы.

... в результате прорыва стояка горячего водоснабжения произошло затопление указанных квартир.

Управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры истцов осуществляет ответчик.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., поскольку из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в виде стояка системы горячего водоснабжения, в результате чего произошёл его прорыв, и причиненным имуществу истцов ущербом.

Руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что при определении стоимости причиненного ущерба следует исходить из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «ТНэкс» ... от ..., согласно которой стоимость ущерба составила 237 400 рублей (л.д. 160-193).

Вопреки доводам стороны истца заключение эксперта ООО «ТНэкс» полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. Эксперт до начала производства исследования предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется

При определении сумм компенсации стоимости причиненного вреда в отношении каждого из истцов суд исходит из пропорции долей в праве общей долевой собственности в части стоимости работ необходимых для устранений повреждений квартир - по 70 900 рублей в пользу каждого (141800/2), а так же стоимости восстановления ремонта движимого имущества согласно распределению права собственности на указанное поврежденное имущество самими истцами при подаче искового заявления.

Так согласно представленной истцами при подаче искового заявления оценке, а так же договоров купли-продажи товара ЕК/01-06/2021 от ... (л.д. 107-110) и №ЕК/02-06/2021 от ... (л.д. 111-114), спецификации к ним, в собственности истца ФИО2 в указанных квартирах на момент затопления находилось следующее имущество: полка навесная - 3 единицы, стол 1400*700*750 - 15 единиц, тумба с ящиком 450*550 - 9 единиц, шкаф двухстворчатый 800*600*1900 - 1 единица, тумба под принтер 750*600*600 - 3 единицы, стеллаж 650*420*2100 - 1 единица, кухонный гарнитур 600*720-55*-900 - 1 единица, тумба напольная 550*900 - 1 единица; в собственности истца ФИО1: шкаф гардероб 2100*1200*600 - 1 единица, стол 1300*600*750 - 6 единиц, стол 1300*700*750 - 2 единицы, стол 1650*500*750 - 1 единица, стол респешн (компьютерный) 1300*1800*750 - 1 единица, тумба с ящиками 450*550 - 10 единиц, стеллаж со стеклом 800*400*1900 - 1 единица, шкаф со стеклом 800*420*2000 - 2 единица.

Стоимость компенсации восстановительного ремонта указанного движимого имущества принадлежащего истцу ФИО2 в соответствии с проведенной судебной оценочной экспертизой составляет 55 260 рублей, принадлежавшего истцу ФИО1 - 40 340 рублей.

Таким образом, с ответчика в ползу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость причиненного затоплением ущерба в сумме 111 240 рублей, а так же в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные за период с ... по ... (заявленный в расчете исковых требований период взыскания) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 576 рублей 08 копеек, в пользу истца ФИО2 - компенсация стоимости причиненного затоплением ущерба в сумме 126 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в сумме 5 189 рублей 83 копейки.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцом компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Согласно представленным материалам, пояснениям представителя истцов указанные квартиры фактически сдаются истцами в аренду для организации офиса, истцы там не проживают, таким образом, указанные помещения не используются ими для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что отношения между истцами и ответчиками не могут регулироваться положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, к настоящим правоотношениям не могут применяться положения статей 13, 15, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того в пользу истца в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации так же не подлежит взысканию моральный вред, поскольку бездействием ответчика причинен вред имуществу истцов, а не их личным неимущественным правам, иным нематериальным благам.

Так же, статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Вместе с тем, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроки, и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) так же не имеется и по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, с учётом вышеуказанных норм процессуального законодательства, частичного удовлетворения заявленных исковых требований (10%), частично оплаты государственной пошлины истцами при подаче иска в соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 96-97), с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 99 рублей 96 копеек, в пользу истца ФИО2 - 266 рублей 25 копеек.

Так же поскольку суд пришёл к выводу, что правоотношениям являвшимися предметом рассмотрения настоящего искового заявления не применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с истцов в силу положений статьи 98, пункта 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования ... подлежит пропорциональному взысканию государственная пошлина: с ФИО2 в размере 10 569 рублей (15101,82+300-1901,82-266,25), с ФИО1 в размере 10 504 рубля 98 копеек (13914,94+300-714,94-99,96).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" в пользу ФИО1 компенсацию стоимости причиненного затоплением ущерба в сумме 111 240 (сто одиннадцать тысяч двести сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 08 (восемь) копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 (девяносто девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" в пользу ФИО3 компенсацию стоимости причиненного затоплением ущерба в сумме 126 160 (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 189 (пять тысяч сто восемьдесят девять тысяч) 83 (восемьдесят три) рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 10 569 (десять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 10 504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:подпись. М.В. Медведев