Дело № 2а-604/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,
при секретаре М.В. Королёвой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обосновании иска указало, что 12.08.2023 в рамках исполнительного производства от 09.02.2023 №, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-44-1078/2021 от 21.05.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 44 Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 17.10.2021 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, согласно которому у должника имеется имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данное постановление подтверждает наличие имущества в собственности должника, посредством реализации которого имеется возможность погашения задолженности. В связи с чем судебный пристав не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде недвижимого имущества) и окончить исполнительное производство. С указанным постановлением АО «ЦДУ» несогласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, издано с нарушением норм закона, что препятствует исполнению судебного акта. Административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № от 12.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1. Представитель административного истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просит отказать в иске, данное постановление отменено 10.09.2023 для совершения исполнительских действий.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Заинтересованное лицо А.А.Мёрзлый в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 09.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-44-1078/2021 от 21.05.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 44 Волгоградской области о взыскании с А.А.Мёрзлого задолженности в размере 30966 рублей 15 копеек (л.д.21-22).
Согласно материалам исполнительного производства(л.д.17-23), в период с 09.02.2023 по 10.09.2023 судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделаны соответствующие запросы оператору связи, в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ПФР, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику ФИО2, наличие денежных средств на счетах должника, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на которые получены соответствующие ответы. Кроме того направлены запросы в ФНС о счетах должника, его доходах, а также в отдел ЗАГС. Извещалась о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.
Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
12.08.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.23), которое было отменено 10.09.2023 постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.31).
Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.08.2023, поскольку указанное постановление отменено 10.09.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконного постановления может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Кроме того административный истец не указал способ восстановления нарушенного права.
При таком положении, суд считает, что нарушений прав административного истца допущено не было, в связи с чем, согласно правилам части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 20 сентября 2023 года).
Судья В.Б.Лобачева