74RS0008-01-2022-000796-92
Дело № 2а-545/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Борисюк А.В.,
При секретаре: Мусабировой Е.В.,
рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, где указано, что в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.03.2021 года возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был, чем нарушены права административного истца по исполнению судебного акта. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от , выданного Ашинским городским судом, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Ашинского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП России по Челябинской области.
Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Поскольку на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа в размере 1200 руб. 00 коп., в пользу взыскателя ООО «Киберникс».
Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, кредитные организации, согласно ответам на которые у должника имеются счета в кредитных организациях, а также направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника и в УФМС для установления места жительства должника.
, , судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Движимого и недвижимого имущества в собственности должника не зарегистрировано, что подтверждается ответами регистрирующих органов.
Согласно ответа ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО1 исполнительное производство окончено по п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя получен взыскателем , ШПИ
Данные обстоятельства также подтверждаются интернет-ресурсом, в соответствии с сайтом Почты России при отслеживании почтового отправления Ашинским ГОСП в адрес ООО «Киберникс», последним почтовое отправление получено .
Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Борисюк А.В.