Дело № 2-1208/2023

УИД:05RS0012-01-2021-005011-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления Администрации городского округа «город Дербент» от 22.07.2008 года за №49/5, как несоответствующего требованиям закона, ввиду ничтожности сделки признании недействительным договора аренды земельного участка №92 от 14.08.2008г., заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г.Дербента, ввиду недействительности сделки исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации обременения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 328 кв.м., по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «город Дербент» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для строительства объекта по оказанию услуг населения, расположенным по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, площадью 328 кв.м. в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, согласно договору аренды <номер изъят> от 14.08.2008г.,

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась с иском в суд к ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления Администрации городского округа «город Дербент» от 22.07.2008 года за №49/5, как несоответствующего требованиям закона, ввиду ничтожности сделки признании недействительным договора аренды земельного участка №92 от 14.08.2008г., заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г.Дербента, ввиду недействительности сделки исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации обременения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 328 кв.м.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства правообладателями (арендаторами) земельных участков на территории муниципального образования, специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» выявлены факты, в части нарушения земельного законодательства РФ, а именно, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации обременения (аренда) на земельные участки, расположенные на территории городского округа «город Дербент», в несоответствии с законодательством РФ. Так, проверкой выявлено, что между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г. Дербент заключен договор аренды земельного участка за №92 от 14.08.2008 г., с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 328 кв.м. под строительство объекта по оказанию услуг населению, согласно постановлению №49/5 от 22.07.2008г.

Поскольку сделка (договор аренды №92) заключена 14.08.2008г. в рассматриваемом случае, подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181). В момент заключения договора аренды №92 от 14.08.2008г. земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности только на торгах. Ввиду выявленных нарушений, в части незаконного предоставления земельного участка в аренду под строительство объекта по оказанию услуг населению, Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» было направлено в адрес ответчика письмо-уведомление о расторжении договора аренды земельного участка №92 от 14.08.2008г., на которое по настоящее время, ответчик не отреагировал (уведомление и квитанция о почтовой отправке прилагается).

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, вопросы, связанные с землей, независимо от форм собственности и целевого назначения, а также вся градостроительная деятельность на территории муниципального образования, находятся в компетенции органа местного самоуправления. Следовательно, нарушения, допущенные в этой области, затрагивают права и законные интересы органа местного самоуправления, а также неопределенного круга лиц. Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, администрация городского округа «город Дербент» исходит также из того, что оспариваемые документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент».

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями Администрации городского округа «город Дербент» не согласился, в возражении указал, что арендные отношения между истцом и ответчиком существуют продолжительный период времени. Так, с момента заключения оспариваемого договора аренды прошло более 12 лет. На протяжении всего это времени он производил оплату арендных платежей в пользу истца, а истец продолжал принимать эту оплату от ответчика, не поднимая вопросов о законности сделки. Кроме того, в течение срока аренды земельного участка платежная дисциплина не нарушалась, а земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Претензий по поводу нарушения сроков внесения арендной платы и (или) нарушения правового режима использования арендованного земельного участка в адрес ответчика ранее не поступало. Истец, изначально предложив в уведомлении о расторжении договора от 09 марта 2021 года №;40-10 расторгнуть договор аренды земельного участка №92 от 14 августа 2008 года, выходит в суд с иском признании его недействительным, то есть истец определил для себя первоначально, что договор действительный, плата по нему взималась на законном основании, а затем решил воспользоваться процессуальным правом на предъявление иска и попробовать оспорить договор. Таким образом, истец, обосновывая свои исковые требования ссылкой на допущенное им же (истцом) нарушение порядка заключения договора аренды земельного участка, действует недобросовестно. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем им заявлено в ходатайстве, поскольку на требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной распространяется общий 3-летний срок исковой давности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По изложенным основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент».

ФИО2 обратился также с встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа «город Дербент» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для строительства объекта по оказанию услуг населения, расположенным по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, площадью 328 кв.м. в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, согласно договору аренды №92 от 14.08.2008г..

В обоснование иска указал, что из материалов дела следует, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства объекта по оказанию услуг населению, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, площадью 328 кв. м., согласно договору аренды №92 от 14 августа 2008 года, сроком на 49 лет. Арендные отношения между истцом и ответчиком на момент обращения Администрации г. Дербента в суд существовали уже более 12 лет. На земельном участке с кадастровым номером 05:42:000014:419, ранее располагался объект недвижимости - одноэтажное здание с кадастровым номером 05:42:000014:1984 площадью 30 кв.м., адрес местоположения: Республики Дагестан, <адрес изъят> «р», правообладатель: ФИО1, запись регистрации <номер изъят> ог ДД.ММ.ГГГГ Указанное здание было снесено арендатором по договоренности с арендодателем с целью последующего размещения в пределах спорного земельного участка платной автостоянки. Однако в последующем арендодатель отказался от достигнутой договоренности и предъявил к арендатору исковое заявление в суд об оспаривании правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. В настоящее время со стороны арендодателя чинятся препятствия в пользовании арендатором спорным земельным участком, он не может установить на нем ограждение и использовать его в соответствии с установленным правовым режимом. Это, в частности, выражается в том, что с подачи руководства Администрации г.Дербента сотрудники указанного органа в рабочее время размещают в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 05:42:000014:1984 личный автотранспорт. Кроме того, само по себе предъявление Администрацией г. Дербента искового заявления в суд уже свидетельствует о том, что органом местного самоуправления в принципе не рассматривается вопрос о возможности реализации арендатором своих прав по договору аренды №92 от 14.08.2008 г.. в частности, права на возведение объекта по оказанию услуг населению (например, платной автостоянки).

По изложенным основаниям просит встречные исковые требования удовлетворить.

Истец Администрация городского округа «город Дербент» (ответчик по встречному иску) в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом представитель по доверенности ФИО3 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и ее представитель адвокат Расулов А.Б извещенные надлежащим образом о дате месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» извещенный, о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом в заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Третьи лица, Управление Росреестра по РД и Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, устанавливал, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу ч.5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) статьи 34, 30 - 32, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), ранее регулировавшие порядок предоставления земельных участков, признаны утратившими силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ до 01.03.2015 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктами 1 - 2 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа «город Дербент» от 03.07.2008 года за №46/2 согласовано предварительно место отвода земельного участка площадью 328 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> предоставления ФИО2 для размещения объекта по оказанию услуг населению.

Из материалов дела следует, что представителями уполномоченных органов местного самоуправления утвержден план части земель г. Дербента с указанием участка согласованного для размещения объекта по оказанию услуг населению, а также утвержден акт предварительного выбора земельного участка для размещения строительства объекта.

После проведения процедуры предварительного согласования, постановлением Администрации городского округа «город Дербент» от 22.07.2008 года за №49/5 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 328 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000014:419 расположенный по адресу: РД, <адрес изъят> сроком на 49 лет.

На основании вышеуказанного ненормативного акта органа местного самоуправления, между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г.Дербента заключен договор аренды земельного участка №92.

С указанного периода и по настоящее время доказательств нарушения ФИО2 условий заключенного договора аренды в суд не представлено.

Из пояснений ФИО2 следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, ранее располагался объект недвижимости - одноэтажное здание с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 30 кв.м., адрес местоположения: Республики Дагестан, <адрес изъят>, <адрес изъят> «р», правообладатель: ФИО1, запись регистрации <номер изъят> от 30.03.2023 г. Указанное здание было снесено арендатором по договоренности с арендодателем с целью последующего размещения в пределах спорного земельного участка платной автостоянки. Однако в последующем арендодатель отказался от достигнутой договоренности и предъявил к арендатору исковое заявление в суд об оспаривании правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В подтверждение данного факт в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН от 30.03.2023г.

Поскольку Администрация городского округа «город Дербент» осуществляющая полномочия собственника в отношении спорных публичных участков, распоряжение которыми должно соответствовать требованиям земельного и гражданского законодательства при соблюдении публичных интересов, вправе в целях защиты интересов муниципального образования предъявить иск о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением законодательства, регламентирующего порядок приватизации публичного имущества, при этом в обоснование требований необходимо предоставить доказательства нарушения процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Между тем, доказательств нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду ФИО2, предусмотренного действующим период возникновения спорных правоотношений земельным кодексом, судом не установлено.

Администрация городского округа «город Дербент» в обоснование предъявленного требования сослалась на то, что оспариваемый договор аренды заключен ответчиками без проведения торгов в отсутствие к тому оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).

В части 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В п.57 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Поскольку договор аренды земельного участка №92 заключен между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г.Дербента 14.08.2008г. на основании постановления главы администрации городского округа «город Дербент» 22.07.2008 года за №49/5 о нарушении прав органа местного самоуправления, в том числе нарушении процедуры предоставления земельного участка Комитетом по управлению имуществом г.Дербента истцу Администрации городского округа «город Дербент» было известно со дня издания указанного постановления и заключения указанной сделки, т.е. 2008году.

Иск Администрацией городского округа «город Дербент» заявлен в суд 21.04.2021г., то есть по происшествие 13 лет, с даты вынесения постановления и заключения сделки.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель.

В соответствии с положениями Федерального закона от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность по осуществлению муниципального контроля должна осуществляться непрерывно.

По смыслу ст.17.1 Федерального закона от №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный контроль также должен осуществляться непрерывно.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрации городского округа «город Дербент» чинились какие-либо препятствия к осуществлению муниципального земельного контроля в пределах установленного законом срока исковой давности или орган местного самоуправления в этот период по иным причинам был лишен возможности получить сведения заключении с ответчиком права аренды на спорный участок и выявить обстоятельства, указанные ими в качестве оснований иска.

Таким образом, администрацией суду не представлено доказательств того, что при надлежащем осуществлении своих функций им не могло не стать известно о нарушении их права. Сам по себе факт ненадлежащего осуществления Администрацией городского округа «город Дербент» функций муниципального земельного контроля не может служить основанием для исчисления судом сроков исковой давности с даты, когда истец посчитал необходимым проверить законность выбытия из муниципальной собственности спорного участка.

Помимо этого, получая на протяжении указанного периода арендную плату, орган местного самоуправления также имел информацию о заключенном договоре и имел возможность проверить законность его заключения.

Учитывая, что ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям Администрации городского округа «город Дербент» суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены администрацией в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2

При этом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к Администрации городского округа «город Дербент» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:42:000014:419 категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для строительства объекта по оказанию услуг населения, расположенным по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 328 кв.м. в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, согласно договору аренды №92 от 14.08.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

<номер изъят>

">

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления Администрации городского округа «город Дербент» от 22.07.2008 года за №49/5, как несоответствующего требованиям закона, ввиду ничтожности сделки признании недействительным договора аренды земельного участка №92 от 14.08.2008г., заключенного между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом г.Дербента, ввиду недействительности сделки исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации обременения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 328 кв.м., отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «город Дербент» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для строительства объекта по оказанию услуг населения, расположенным по адресу: <адрес изъят>, площадью 328 кв.м. в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, согласно договору аренды №92 от 14.08.2008г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Н.Х.Тагирова