Мотивированное решение составлено 19.04.2023
УИД 66RS0043-01-2023-000221-81
Дело № 2-530/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Федяковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее –АО "ГСК "Югория") обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 82 100 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 663 руб.
В обоснование иска указано, что 31.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, повредил автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х, застрахованный у истца по договору КАСКО. Виновным в ДТП является ответчик. Потерпевший обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х составила 82 100 руб. Истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в указанном размере. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, являющегося виновником ДТП, застрахована не была, он обязан возместить истцу фактическую стоимость ремонта транспортного средства Х.
В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО2 не явились, явку представителей не обеспечили. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного производства.
Ответчик ФИО1 письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2022 возле дома № Х по ул. Х произошло ДТП с участием автомобилей Х, государственный регистрационный знак Х, и Х, государственный регистрационный знак Х.
Из административного материала усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х. В отношении ответчика ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства ДТП, установленные сотрудниками ГИБДД и отраженные в материале, не были ответчиком оспорены и опровергнуты.
По мнению суда, ответчик ФИО1 не доказал в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия своей вины в причинении вреда.
Вместе с тем, как усматривается из сведений об участниках ДТП, в действиях водителя автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, нарушений Правил дорожного движения не установлено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
В результате ДТП автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х, получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП, актами осмотра транспортного средства (л.д. 16, 17).
Автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х, на момент ДТП был застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис Х) по риску «Ущерб». Страховая сумма составила 400 000 руб. Срок действия договора 12 месяцев с 25.04.2021 по 24.04.2022 (л.д. 31).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х государственный регистрационный знак Х, составила 82100 руб., что подтверждается калькуляцией № Х (л.д. 18), соглашением об урегулировании убытка (л.д. 19).
АО "ГСК "Югория" признало указанное событие страховым случаем и выполнило свои обязанности по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного автомобиля в пределах лимита ответственности на общую сумму 82 100 руб., что подтверждается платежным поручением № Х от 13.04.2022 (л.д. 20) и распоряжением на выплату (л.д. 19 оборот).
Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается ответом РСА на судебный запрос (л.д. 75).
Выплатив по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения в размере 82 100 руб. истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
С учетом изложенного исковые требования АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 663 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Х) в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН Х) в счет возмещения ущерба 82 100 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 663 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Калаптур
Согласовано Т.А. Калаптур