Дело № 2-883/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, юридические расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей. В обоснование иска указано, что в июне 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных ремонтных работ бани по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость таких работ составила 150 000 рулей, стоимость строительных материалов составила 50 000 рублей. Оплата строительных работ происходила частями, так в счет предоплаты истцом было передано ответчику 50 000 рублей, 02.08.2022 передано 30 000 рублей и в сентябре 2022 года 40 000 рублей. Обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, а именно: в бане не установлена печь, не заделано отверстие в крыши бани. Истец направила претензию ответчику, в которой предложила либо исполнить договорные обязательства, либо вернуть полученные денежные средства. На претензию ответа не последовала, строительные работы ответчиком не завершены и денежные средства не возвращены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст702,703,715 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, дополнив, что стороны договорились на проведение работ по замене полов, установки печи и устройства отмостки вокруг бани со сроком исполнения один месяц, до настоящего времени работы не выполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что в июне 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ответчик должен был осуществить ремонтные работы бани, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость договора определена сторонами в размере 150 000 рублей. Во исполнение условий договора истцом ответчику переданы денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, а именно в июне 2022 года предоплата – 50 000 рублей, 02 августа 2022 года – 30 000 рублей, в сентябре 2022 года – 40 000 рублей (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращалась с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, по данному заявлению МО МВД России «Руднянский» проведена проверка, по результатам которой 02.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что договорные обязательства по ремонту бани в <адрес> он выполнил не в полном объеме, денежные средства, полученные от ФИО1 вернет в полном объеме. В ходе проведения проверки сотрудником полиции произведен осмотр бани, расположенной на придомовой территории <адрес> <адрес>, входе осмотра установлено отсутствие печи, части потолка и части кровли (л.д.12).

14.03.2023 ФИО1 обратилась с претензией к ФИО2, в которой просила завершить строительные работы бани ли вернуть полученные денежные средства. Истец указала, что в случае не исполнения претензии, будет вынуждена обратиться в суд (л.д.13).

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени работы по договору подряда не выполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работы в полном объеме не выполнены и не переданы заказчику в разумный срок, акт выполненных работ истцу не направлялся, уважительных причин у подрядчика для невыполнения определенных договором работ не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз.9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимые расходы.

18 апреля 2023 года ФИО1 за составление искового заявления произведена оплата по квитанции Серии ЮР № <номер> Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области в размере 1500 рублей (л.д.15).

Вышеуказанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3600 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес> (паспорт № <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения № <номер>) в пользу ФИО1 120 000 рублей в счет убытков по договору подряда, возврат госпошлины 3600 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В.