2-3294/2025

24RS0040-01-2025-003634-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ГМК «Норильский никель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя свои требования тем, ответчик 23.07.2010 был принят на работу в ПАО «ГМК «Норильский никель» на должность <данные изъяты>. На основании заявления ответчика, был аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно и провоза багажа в размере 40 000 руб. Документы, подтверждающие использование аванса на дорогу ответчик не представил. 05.08.2024 на основании Приказа № от 05.08.2024 трудовые отношения с работником прекращены. В целях обеспечения лечебно-профилактическим питанием-молоком, 22.05.2023 ответчику была выдана во временное пользование микропроцессорная карта. При получении карты ответчиком была написана сохранная расписка, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательство по возмещению стоимости пластиковой карточки в размере 1575,79 руб. в случае ее утери или порчи. При увольнении работник микропроцессорную карту не вернул, ее стоимость не компенсировал. На дату увольнения истцом были произведены удержания суммы долга в размере 248086,65 руб. На момент увольнения задолженность ответчика перед ПАО «ГМК «Норильский никель» составила 31486,72 руб., которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2 не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» Рудник «Комсомольский», подземный участок очистных работ №12, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 31.07.2010, трудовым договором № от 21.07.2010.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно».

Согласно разделу 5. Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, оплата проезда производится путем авансирования в размере 40000 руб. на каждого.

При компенсации расходов по оплате проезда учитывается фактическая стоимость проездных документов, за исключением проезда воздушным транспортом. При использовании проезда воздушным транспортом к учету принимаются расходы, исходя из фактической стоимости проездных документов, но не вышел стоимости перелета в салоне экономического класса.

Документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

Работник обязан предоставить проездные документы по маршруту с территории и обратно (в т.ч. и на члена семьи).

Как видно из материалов дела, на основании личного заявления ФИО1 от 03.03.2020 ему был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 40 000 рублей, что подтверждается его заявлением и расчетным листком за март 2020 года.

По возвращению из отпуска ответчик проездные документы, подтверждающие целевое использования выданного аванса не представил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также, в целях обеспечения лечебно-профилактическим питанием-молоком, 22.05.2023 ответчику была выдана во временное пользование микропроцессорная карта, что подтверждается распиской.

Как следует из расписки от 22.05.2023, ответчик принял на себя обязательство по сохранности МПК, в случае увольнения- вернуть ее в ГИВЦ ЗФ не позднее дня увольнения. В случае невозврата МАК при увольнении, а также в случае ее утери или порчи, просил перечислись стоимость МПК в размере 1575,79 руб. в пользу ЗФ в счет возмещения ущерба.

На основании приказа № от 05.08.2024 трудовой договор с ответчиком был расторгнут 05.08.2024 по п. 3, ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

При проведении окончательного расчета общая сумма задолженности ответчика перед истцом на день увольнения с учетом частичного погашения составила 31486,72 руб.

Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке задолженность не возместил, суд считает требования истца о взыскания задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в виде аванса предоставленного работнику на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также стоимость микропроцессорной карты в общем размере 31486,72 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №33527 от 03.07.2025.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО «ГМК «Норильский никель» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>) задолженность по авансу на проезд к месту проведения отпуска и обратно, стоимость микропроцессорной карты в размере 31486 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.