Дело №2-1896/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-003364-05)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №),

ответчика – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.04.2011 года между ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор №633/0818-0001017 (далее - Кредитный договор) о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заёмщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (далее-Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Получив банковскую карту с установленным лимит в размере 20 900 рублей с взиманием за пользование кредитом 27,00% годовых, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объёме.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №633/0818-0001017 от 6 апреля 2011 года по состоянию на 18 января 2022 года включительно в размере: 75452,85 руб. из которых: 60770,20 руб. - основной долг; 10097,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4585,45 руб. – пени.

Также истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 2464 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представила заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору №№633/0818-0001017 от 6 апреля 2011 года по состоянию на 18 января 2022 года включительно в размере: 75452,85 руб. из которых: 60770,20 руб. - основной долг; 10097,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4585,45 руб. – пени, и расходы по оплате госпошлины в размере 2464 рубля признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 2464 рубля, что подтверждается платежными поручениями №315479 от 28.07.2022г. (л.д.5) и №61736 от 04.02.2022г. (л.д.6).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истцу подлежит взыскать уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2464 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №633/0818-0001017 от 6 апреля 2011 года по состоянию на 18 января 2022 года включительно в размере: 75452 рублей 85 копеек из которых: 60770,20 руб. - основной долг; 10 097,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4585,45 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 2464 рубля, а всего 77916 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова