Дело № 2-220/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе
председательствующего судьи Томилиной Е.А.,
при секретаре Кашниковой К.Ю.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной кредитной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк передал ФИО3 денежные средства в размере № сроком на 60 месяцев под 17,15% годовых. В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор поручительства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Оханского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО3 условий договора и образованием просроченной задолженности, с ФИО3 взыскана сумма долга в размере № Поскольку сумма задолженности заемщика перед банком после вынесения судебного приказа, не изменилась, ОАО <данные изъяты> обратилось в Оханский районный суд с требованием о взыскании суммы задолженности с ФИО2, как с поручителя, несущего солидарную ответственность с заемщиком ФИО3
Решением Оханского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего взыскано с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> №
Во исполнении судебного решения судебным приставом исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства службой судебных приставов с ФИО2 в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> а с 2018 года в пользу правопреемника ФИО1 были удержаны денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о частичном прощении задолженности, согласно которому истец выплатил взыскателю единовременно № в счет погашения задолженности. Всего истцом добровольно и в результате применения мер принудительного исполнения выплачено в счет погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - №
На предложение о добровольной оплате долга ответчик ответил отказом.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, судебных расходов на уплату госпошлины в размере №
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц ПАО <данные изъяты>, ФИО1, Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, изучив представленные документы, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно части 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Оханского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере №, а всего взыскано №
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием на то, что взыскание с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> сумм задолженности по кредитному договору № на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных денежных сумм ФИО3 во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Оханского муниципального района.
На основании решения суда в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере № Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере № (л.д.123 дела №)
Определением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № ПАО <данные изъяты> на правопреемника ФИО1.
Согласно сообщению ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП на основании исполнительного документа № находились на исполнении исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты>, окончено ДД.ММ.ГГГГ; а также в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания по ИП составляет №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания по ИП составляет № Удержание с должника указанных сумм подтверждается справками о движении денежных средств, а также представленными ФИО2 справками ПАО <данные изъяты> и платежными поручениями (л.д.44-49).
Истцом представлено соглашение о частичном прощении задолженности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, согласно которому взыскатель предлогает должнику частичное прощение долга при условии погашения должником части задолженности в размере № единым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оставшаяся часть задолженности прощается взыскателем должнику (л.д.42)
Исполнение ФИО2 условий соглашения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении должником на счет ФИО1 № (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.65).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательство перед взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Денежные средства удержаны с истца в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также выплачены им добровольно на основании соглашения о частичном прощении задолженности. Всего ФИО2 выплачено в пользу взыскателя №
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) в размере № проверен и принимается судом.
Поскольку факт исполнения поручителем ФИО2 обязанностей заемщика ФИО3 по кредитному договору в размере № установлен, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, поскольку ФИО2 имеет право на предъявление к ответчику регрессного требования о взыскании денежной суммы, уплаченной им по кредитному договору, а также право требования возмещения убытков.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Томилина
Мотивированное решение вынесено 22 марта 2023 года.
Судья Е.А. Томилина