УИД № 57RS0022-01-2023-000411-73 Производство № 2-1085/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 150 000 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, банк расторг договор (дата обезличена) путем выставления ответчику заключительного счета.
По состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском размер задолженности ответчика составил 85 518,34 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 81 388,34 руб., штрафные проценты – 4130 руб.
В связи с изложенным АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 85 518,34 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 81 388,34 руб., штрафные проценты – 4130 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765,55 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 – 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты (номер обезличен), в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 150 000 руб.
Заемщик ФИО1 использовала кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла.
(дата обезличена) АО «Тинькофф Банк» был сформирован заключительный счет по задолженности ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно для оплаты его в течение 30 дней, который ответчиком оплачен не был.
Согласно расчету Банка величина задолженности заемщика ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составила 85 518,34 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 81 388,34 руб., штрафные проценты – 4130 руб.
Оснований сомневаться в обоснованности расчета истца в части основного долга и процентов у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, ввиду чего с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 85 518,34 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 81 388,34 руб., штрафные проценты – 4130 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,55 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 85 518,34 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 81 388,34 руб., штрафные проценты – 4130 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 марта 2023 г.
Судья В.С. Агибалов