77RS0021-02-2024-008483-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года
06 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд вселить истца в жилое помещение по адресу: адрес, фио, адрес, собственником доли которого истец является, обязав ответчика передать истцу ключи от входной двери указанной квартиры; определить порядок пользования жилым помещением – 4 комнатной квартирой по адресу адрес, фио, адрес, предоставив истцу ФИО1 для проживания во владение и пользование комнату площадью 15,9 кв. м.; ответчику фио предоставив для проживания и пользования комнаты площадью 16,5 кв.м, 18,0 кв.м, 18,5 кв.м., кухню, коридор, прихожую, санузел, ванную комнату квартиры по адресу адрес, фио, адрес определить как места общего пользования истца и ответчика.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/15 доли, а ответчик собственником 14/15 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 101,20 кв.м., из которых жилые комнаты размером 18,5 кв.м, 16,5 кв.м, 15,9 кв.м и 18,00 кв.адрес неоднократно предпринимали попытки вселиться в квартиру, однако ответчиком чинятся препятствия, в добровольном порядке предоставить доступ в квартиру ответчик отказывается, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 1/15 доли, а ответчик собственником 14/15 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 101,20 кв.м., из которых изолированные комнаты размером 16,50 кв.м и 15,90 кв.м, проходная комната размером 18,50 кв.м и запроходная комната размером 18,00 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, фио
Как следует из объяснений стороны истца со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
В ходе судебного заседания сторона ответчика данный факт не отрицала, указывая на то, что у истца нет существенного интереса в использовании данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
На основании изложенного, учитывая пояснения стороны истца, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № 15, расположенной по адресу: адрес, предоставив в пользование истцу изолированную комнату жилой площадью 15,90 кв.м, в пользование ответчика комнаты площадью 16,5 кв.м, 18,0 кв.м, 18,5 кв.м., оставив места общего пользования в общем пользовании истца и ответчика.
Распределение в пользование истца комнаты размером 15,90 кв.м, не нарушает права истца и ответчика, поскольку истцу в пользование выделена комната, соответствующая его доле в праве (1/15 доля от общей площади квартиры в размере 101,2 кв.м).
Данный порядок пользования спорным жилым помещением не повлечет нарушений прав ответчика, поскольку истец, так же как и ответчик, является собственником спорного жилого помещения, имеет право пользования жилым помещением.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что площадь комнат в спорной квартире не соответствует в точности размерам долей сособственников, собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что судом установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в проживании и пользовании квартирой, сособственником которой они являются, суд находит подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика. не чинить препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес обязав ответчика передать истцу ключи от входной двери указанной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Вселить истца ФИО1 в жилое помещение по адресу адрес, фио, адрес, собственником доли которого истец является, обязав ответчика передать истцу ключи от входной двери указанной квартиры.
Определить порядок пользования жилым помещением - 4 комнатной квартирой по адресу адрес, фио, адрес, предоставив истцу ФИО1 для проживания во владение и пользование комнату площадью 15,9 кв. м., ответчику фио предоставив для проживания и пользования комнаты площадью 16,5 кв.м, 18,0 кв.м, 18,5 кв.м.
Кухню, коридор, прихожую, санузел, ванную комнату квартиры по адресу адрес, фио, адрес определить как места общего пользования истца и ответчика.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.