Дело №2-8051/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008313-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 17.10.2016 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В ночь с 27 на 28 февраля 2021 года а результате ненадлежащего содержания арендованного имущества, произошло обрушение части кровли помещения. Ответчик выразил намерения выполнить восстановительный ремонт, но до настоящего времени повреждения арендованного имущества не восстановлены. 15.07.2022 в результате ненадлежащих действий работников Арендатора, в арендуемом нежилом помещении произошел пожар. Согласно отчету ООО «ГРУППА ПАРИТЕТ» № от 12.01.2023 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 1 406 772 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 1 406 772 руб., расходов по оценке – 14 000 руб., почтовые расходы – 433 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 233 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 750 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

17.10.2016 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 750 кв.м., сроком до 24.10.2017 с последующим продлением по согласию сторон настоящего договора.

Арендатор обязан: устранять материальный ущерб, причиненный помещению в результате его действий (бездействия) (подпункт 3 пункта 3.1 договора), соблюдать «Правила внутри объектного и пропускного режима» и «Правила пожарной безопасности» (подпункт 6 пункта 3.1 договора).

Согласно постановлению дознавателя ОНДиПР по г. Вологда ГМЧС России по Вологодской области от 15.08.2022 15.07.2022 в 20 часов 15 минут произошел пожар в производственно-складском помещении по адресу: <...>. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в очаге пожара, в результате воздействия на них тепла, выделившегося в процессе протекания аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования – сотового телефона. В результате пожара конструкция юго-восточного угла веранды, стены производственно-складского помещения уничтожена огнем. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области № от 24.08.2022 очаг пожара находился во внутреннем объеме помещения, установить непосредственную техническую причину пожара не представляется возможным. Вероятными причинами возникновения пожара являются: загорание горючих материалов в результате воздействия на них тепла, образовавшегося в процессе протекания пожароопасного аварийного режима работы в электропроводке или электрооборудовании, либо загорание горючих материалов в результате воздействия на них источника открытого огня.

Таким образом, в результате виновных действий (бездействий) ответчика причинен ущерб. Согласно отчету ООО «ГРУППА «ПАРИТЕТ» № от 12.01.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений – общей площадью 360 кв.м. и общей площадью 75 кв.м., расположенных по адресу: <...> составляет 1 406 772 руб.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ущерб в размере 1 406 772 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 233 руб. 86 коп., на оценку в размере 14 000 руб., на представительские услуги – 15 000 руб., на почтовые услуги 433 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №):

ущерб в размере 1 406 772 руб.,

расходы на оценку в размере 14 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.,

расходы на почтовые услуги – 433 руб. 05 коп.,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 233 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2023