Приговор по делу № 1-168/2023 от 08.09.2023

УИД 03RS0064-01-2023-001785-22

дело № 1-168/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 8 сентября 2023 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.; потерпевшей К.К.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гилязовой Н.В., при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и К.В.В. в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора из-за того, что К.В.В. начала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью и оскорблять его, в результате ссоры у последнего возникла личная неприязнь к К.В.В. И в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды дома по вышеуказанному адресу на почве возникших личных неприязненных отношений к К.В.В., и, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.В.В., хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, со значительной физической силой двумя руками оттолкнул от себя К.В.В., от чего последняя, потеряв равновесие, упала и ударилась <данные изъяты> об выступающую поверхность корпуса стиральной машины, К.В.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть К.В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в реанимационном отделении ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> от <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью. Суду сообщил, что в содеянном раскаивается, приносит перед потерпевшей извинения. Умысла убивать К.В.В. у него не было. Они проживали с К.В.В., были ссоры, совместно употребляли спиртное. Накануне, К.В.В. уехала из дома, где они проживали. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с таксистом, была в нетрезвом состоянии, потом сидели, употребляли спиртное, на следующий день тоже пили спиртное, праздновали день рождение. У неё был синяк, К.В.В. сказала, что её избил бывший муж К.. Было много народу в тот день. ДД.ММ.ГГГГ поссорились. В ходе ссоры у К.В.В. случилась истерика, она набросилась на него. Что бы ее успокоить, он неаккуратно толкнул её, применив физическую силу. От его толчка К.В.В., потеряла равновесие, упала и ударилась <данные изъяты> об выступающую поверхность корпуса стиральной машины. Через некоторое время она встала. В последствии начала жаловаться на головную боль. Более ее ни кто не бил. В ночное время они легли спать, ночью проснулся от того, что К.В.В. хрипела, вызвали скорую. В последствии К.В.В. мерла. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Помимо показаний самого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К.К.В. в суде пояснила, что К.В.В. ей приходилась сестрой родной, около трех лет уже проживала совместно с ФИО1, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ей от знакомого стало известно, что её сестра находится в реанимации. При жизни она жаловалась на ФИО1, что он поднимал на неё руку, видела у неё телесные повреждения. К.В.В. уходила от ФИО1, из жалости возвращалась. Накануне она ушла от ФИО1 к М..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.Р. рассказал, что их общий знакомый Свидетель №3 рассказал, что приходил предыдущем днем к нему, чтобы отдать ему рабочие ботинки, то есть ДД.ММ.ГГГГ и его не было дома, при этом увидел, как дома ФИО1 избивает свою девушку К.В.В., но как тот ее бил, он не знает. Об этом он также рассказывал ФИО1, скорее всего тот подумал, что он рассказал об этом на следствии, захотел его запугать. Ранее он не рассказывал об этом на следствии, так как с одной стороны находился с ФИО1 в дружеских отношениях, а с другой он боится его (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В ходе производства проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 последний подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля, пояснив, что после приезда К.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, он стал очевидцем применения насилия ФИО1 в отношении К.В.В., а также, находясь непосредственно на месте происшествия, продемонстрировал механизм нанесения удара ФИО1 рукой в область головы К.В.В. с левой стороны (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля, пояснив, что после приезда К.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, он стал очевидцем того, что ФИО1 нанес удар рукой в область головы К.В.В. с левой стороны (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты>-<данные изъяты> часов пришел в гости к Свидетель №1 Дома у Свидетель №1 находились тот сам, ФИО1 и сожительница Свидетель №1 - Б.А.Р., далее они распили спиртное и он пошел лег спать в комнате, что расположена справа при входе в дом. ДД.ММ.ГГГГ он периодически просыпался дома у Свидетель №1 в этой же комнате и употреблял спиртное, потом ложился спать, помнит, что у Свидетель №1 в доме был сам Свидетель №1, вечером насколько помнит, в течение дня был ФИО1, а также Б.А.Р. и К.В.В., но кто и что делал, уже не помнит, так как был сильно пьян и то просыпался, то ложился спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и услышал звуки хрипов К.В.В., которая, как пояснил ФИО1, не просыпается и не реагирует. Далее кто-то вызвал скорую помощь и К.В.В. увезли. Он тогда сразу ушел домой. В последующем, когда он пришел домой к Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 сказал, что его вызывали на опрос к следователю и спросил у него «ты видел, что бы я ее бил», он ответил, что не видел, как он понял, имелась ввиду К.В.В., ФИО1 сказал, что если его будут допрашивать, то нужно будет сказать, что тот просто толкнул К.В.В., на что он ответил, что не видел этого, может тот ее и бил, но не при людях (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В показаниях на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: РБ, <адрес>. С Свидетель №1 он знаком с самого детства, ранее близко общался с того братом. Свидетель №1 часто помогает ему по хозяйству. Также у него есть знакомый ФИО1 с которым он познакомился через Свидетель №1 осенью этого года, тот пришел вместе с Свидетель №1 помогать ему по хозяйству. О том, что ФИО1 вместе со своей девушкой К.В.В. стал проживать у Свидетель №1, он узнал в сентябре 2022 года, он приехал к Свидетель №1, у того тогда не было телефона и увидел, что у того проживают ФИО1 и того девушка К.В.В..

В начале октября в районе обеда в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точный период времени не может сказать, был еще день и можно было работать, он приехал к Свидетель №1 и прошел к тому на территорию домовладения, хотел позвать того поработать, чтобы помочь ему. Пройдя к веранде дома, он увидел, что на полу в веранде дома, на спине на полу лежит К.В.В., та закрыла руками лицо и толи плакала, то ли выла, а рядом с ней около ее туловища сидел ФИО1, тот сидел на полу на ступеньке, что расположена в веранде дома, руки того были толи на своих коленях, то ли прижаты к своим бокам. Увидев их, он спросил у ФИО1, дома ли Свидетель №1, на что ему ФИО1 сказал «Свидетель №1 нет, Свидетель №3, мы скандалим». Тогда он не стал задерживаться и поехал к И.Р, так как Свидетель №1 мог быть у того, иногда также помогал тому. Приехав к И.Р., он увидел, что у того находится Свидетель №1 и сообщил тому, что у того дома скандалят ФИО1 со своей девушкой К.В.В., на что Свидетель №1 сказал, что К.В.В. уезжала и ее десять дней не было и поэтому у тех скорее всего бытовые разборки.

В последующем ему кто-то из местных жителей пояснил, что к дому Свидетель №1 приезжала скорая помощь на следующий день после того, как он видел скандал ФИО1 и его девушки К.В.В., тогда он позвонил Свидетель №1 и тот сказал, что К.В.В. госпитализировали, так как та впала в кому, а потом уже от того узнал, что та умерла (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве свидетеля, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, прошел к веранде, дома, где увидел лежащую на полу К.В.В., рядом с которой находился ФИО1 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Судом так же исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия в жилище Свидетель №1, по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована К.В.В. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением компакт диска с фотоиллюстрациями, согласно которому находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в помещении ванной комнаты, где расположена стиральная машина, обвиняемый ФИО1 пояснил, что данная стиральная машина находилась в веранде дома, по адресу: <адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты>00 часов произошла ссора с К.В.В., инициатором которой была последняя. Когда он увидел ее пьяной, лежащей на полу в веранде дома и приподнял, она накинулась на него с кулаками, на что он оттолкнул ее и та, упав, ударилась головой об стиральную машинку. При этом, обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений К.В.В., а именно указал и продемонстрировал с применением человеческого манекена, что К.В.В. при падении ударилась об стиральную машину <данные изъяты>, а именно об выступающий угол каркаса стиральной машины. Также зафиксированы размеры стиральной машины «<данные изъяты>» высотой 80 см., шириной 42, 5 см. х 60 см (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении кабинета № Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у потерпевшего К.К.В. изъят мобильный телефон, велась фотосъемка, приложена фототаблица (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшей К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому с участием потерпевшего К.К.В. произведен осмотр изъятого у нее в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра, перейдя через меню устройства в приложение мессенджера «<данные изъяты>» установлено наличие интересующей следствие переписки между К.К.В. и контактами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и №», которыми как пояснила в ходе осмотра К.К.В., пользовалась К.В.В. следующего содержания:

- сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - фотоизображение лица К.В.В. со следами синяка <данные изъяты>. Участвующая в осмотре К.К.В. пояснила, что ей данную фотографию сообщением отправила К.В.В., и на фотографии изображена К.В.В., последняя ей в последующем жаловалась, что это ее избил ФИО1;

- сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - фотоизображение туловища - левого бока К.В.В. со следами <данные изъяты>. Участвующая в осмотре К.К.В. пояснила, что ей данную фотографию сообщением отправила К.В.В., и на фотографии изображена К.В.В., она предполагает, что ее избил ФИО1

Также при переходе в альбом фотоизображений установлено наличие фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на котором запечатлена фотоиллюстрация левой стороны туловища со следами телесных повреждений в виде <данные изъяты>. Участвующая в осмотре К.К.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она при встрече с К.В.В. увидела указанные телесные повреждения, у той была эта <данные изъяты>, К.В.В. ей также пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1, когда избил ее и она сфотографировала эти телесные повреждения у К.В.В.;

Возвращаясь в мессенджер «<данные изъяты>» установлено наличие следующей переписки между К.К.В. и К.В.В., переписка следующего содержания: - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Он врет всё». - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Он играет». - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «К. не скидывай ему ничего, он меня потом бьееет». - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Ты сама все сидела». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «А че ты ему нашу переписку даешь читать». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Я не поняла». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «С какого хрена». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Он мне написал». - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Он отберает телефон».

Участвующая в осмотре К.К.В. пояснила, что в данном диалоге К.В.В. жаловалась ей, на то, что ее избивает ее сожитель ФИО1, с которым та проживала.

Также в мессенджер «<данные изъяты>» установлено наличие следующей переписки между К.К.В. и К.В.В., переписка следующего содержания: - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Дома». - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Я приеду к тебе?». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Зачем?». - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Ты моя сестра. Он меня избил меня опять. Я больше не буду пить, курить брошу». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Я это 300 раз слышала». - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «На колени встану». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Ты сказала сёстры нет у тебя». - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. – отправлена фотоиллюстрация с фотоизображением пола со следами вещества бурого цвета похожего на кровь в виде брызг на полу ниже прикреплено текстовое сообщение «Так он меня спрашивает». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Что это». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Так он всегда тебя избивает». - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Кровь когда я говорю, что ненужно».

Также в мессенджер «<данные изъяты>» установлено наличие следующей переписки между К.К.В. и К.В.В., переписка следующего содержания: - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - отправлено фотоизображение лица К.В.В., на котором на лице К.В.В. в области верхнего уголка правого глаза имеется видимая припухлость. - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. – отправлено аудиосообщение следующего содержания: «Пусть че хочет он тебе там говори и объясняет я просто собрала свои вещи и ушла и причем я ушла не в ДД.ММ.ГГГГ, я з*лась потому что пить у меня уже …. сердце не вывозит, мне уже говорить …. тяжело. - сообщение от К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. – отправлено аудиосообщение следующего содержания: «Он меня так отъ*ил … ты, а я просто психанула короче, забрала у него короче денег и ушла.». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Я тебе вчера все написала, ты сама выбрала такую жизнь». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Тебя туда никто не тащил». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Ты сама поехала». - сообщение от К.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. - «Тебе это нравится такая жизнь».

После произведенного осмотра в установленном законом порядке мобильный телефон К.К.В. марки «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством по уголовному делу № (т.<данные изъяты> л.д. 217<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из которых следует, произведен осмотр места происшествия в ГКУ ГК РБ по ЧС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в ходе которого изъят компакт диск с аудиозаписью телефонного сообщения поступившего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд по системе «№», с телефонного номера №, который как установлено в ходе следствия находится в пользовании ФИО3 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен компакт диск с аудиозаписью телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд по системе «№», с телефонного номера №, который, как установлено в ходе следствия, находится в пользовании ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ГКУ ГК РБ по ЧС «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, установлено наличие аудиозаписей телефонных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, при прослушивании которых получена информация о вызове ФИО1 скорой помощи К.В.В., которая находится в бессознательном состоянии. После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный компакт диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), которым установлено, что осмотрен компакт диск полученного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по запросу у оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров: К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – №; ФИО1, – №; К.И.З., – №; Свидетель №1, – №; К.П.М., – №; М.М.Н., – №; А.В.Б., – №.

В ходе осмотра компакт диска установлена наличие абонентских соединений, между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО1 и К.В.В.

(Наличие указанных абонентских соединений и их активность указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут К.В.В. забрал из <адрес> таксист К.И.З., на что указывает последнее абонентское соединение К.В.В. с К.В.В,

- Исходящее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (номер телефона К.В.В.) № (номер телефона К.И.З.) Переадресация (<данные изъяты>).

Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут К.В.В. прибыла в ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают базовые станции при абонентских соединениях.

- Исходящее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов <данные изъяты> № (номер телефона К.В.В.) № (номер телефона ФИО1) ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.

Последняя активность мобильного устройства К.В.В. установлена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на что указывает последнее соединение с отражением базовых станций в <адрес>.

- Исходящее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> № (номер телефона К.В.В.) <адрес>.

Таким образом можно сделать вывод о том, что ФИО1 дал ложные пояснения и показания относительно того, что у К.В.В. отсутствовал мобильный телефон на момент ее прибытия в <адрес>.

Кроме того, множественные абонентские соединения между ФИО1 и М.М.Н., указывают, на то, что между указанными лицами могла произойти конфликтная ситуация из-за отъезда К.В.В. из квартиры М.М.Н. из <адрес> в <адрес> в дом Свидетель №1 по месту нахождения ФИО1, что в свою очередь могло спровоцировать конфликт между К.В.В. и ФИО5, на что также указывают множественные абонентские соединения между ФИО1 и К.В.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После произведенного осмотра в установленном законом порядке указанный компакт диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят компакт диск, содержащий архив информации пользователей социальной сети «<данные изъяты>», зарегистрированных как «В.З.» (<данные изъяты>) и «К.В.В.» - (<данные изъяты>) включающий в себя персональные данные, имена пользователей, IP-адреса, с которых осуществлялась администрирование страницы, переписку указанного пользователя с другими пользователями «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы и компакт диска с фотоизображениями и аудиозаписями), согласно которому осмотрен компакт диск содержащий архив информации пользователей социальной сети «<данные изъяты>», зарегистрированных как «В.З.» (<данные изъяты>) и «К.В.В.» - (<данные изъяты>), включающий в себя персональные данные, имена пользователей, IP-адреса, с которых осуществлялась администрирование страницы, переписку указанного пользователя с другими пользователями «ВКонтакте» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено наличие переписок в социальной сети «<данные изъяты>» между К.В.В. и ФИО1, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых между ними неоднократно происходят конфликтные ситуации, инициатором которых являются как К.В.В., так и ФИО1

Кроме того, установлено наличие сообщений отправленных ФИО1 пользователем В.В. (<данные изъяты>) из которых следует, что К.В.В. сообщала ей о фактах применения в отношении нее насилия ФИО1

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

А) <данные изъяты>;

Б) <данные изъяты>;

В) <данные изъяты>;

Телесные повреждения, указанные в п. «А» причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью гр. К.В.В.

Телесные повреждения, указанные в п. «Б» могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 3-кратного) ударного и сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов), без отражения его (их) общих и частных признаков, за 1-2 дня до наступления смерти (учитывая окраску кровоподтеков и данные судебно-гистологического исследования) расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В причинной связи со смертью они не стоят. Возможность их образования как в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста»), так и в результате ударов кулаками, ногами не исключается.

Телесные повреждения, указанные в п. «В» могли быть причинены в результате неоднократного (не менее 6-кратного) ударного и сдавливающего воздействия тупого предмета (предметов), без отражения его (их) общих и частных признаков, за 3-6 дней до наступления смерти (учитывая окраску кровоподтеков) расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В причиненной связи со смертью они не стоят. Возможность их образования как в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста), так и в результате ударов кулаками, ногами не исключается.

Смерть наступила в результате <данные изъяты>; данные медицинской документации.

При судебно-химическом исследовании установлено: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты> 3) <данные изъяты>.

Ввиду пребывания гр. К.В.В. в стационаре ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> и проводимых медицинских манипуляций (оперативное вмешательство) достоверно установить механизм, давность образования телесных повреждений в виде <данные изъяты>, количество травматических воздействий, частные признаки травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, однако оснований исключить возможность ее образования в результате падения с высоты собственного роста, либо иной высоты не имеется.

При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо ран, за исключение следов медицинских вмешательств (ушитая и послеоперационная рана) не обнаружено.

При судебно-медицинской экспертизе трупа в желудке следов съеденной незадолго до смерти пищи не обнаружено.

Возможность совершения потерпевшим после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д. не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания.

Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений могло быть любым, как вертикальным, так и горизонтальным.

Согласно данным представленной медицинской документации смерть К.В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных материалов дела, медицинской документации на имя К.В.В., и в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

А)<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Б) <данные изъяты>;

В)<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от воздействия тупых предметов в область <данные изъяты>. На это указывают локализация и морфологические свойства повреждений.

Повреждения указанные в подпункте А образовались от воздействия твердого тупого предмета в <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении причинения смерти по неосторожности, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Доводов в свою защиту о невиновности ФИО1 суду не представлял, полностью признав вину в ходе судебного заседания.

Представленные стороной обвинения доказательства, а так же выводы эксперта, в совокупности свидетельствуют о верной квалификации действий обвиняемого ФИО1 – причинения смерти именно по неосторожности.

Согласно уголовного закона, для квалификации содеянного по ст. 109 УК РФ и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела.

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, то, что после того, как между ФИО1 и К.В.В. произошел словесный конфликт, ФИО1 со значительной физической силой двумя руками оттолкнул от себя К.В.В., от чего последняя, потеряв равновесие, упала и ударилась <данные изъяты> об выступающую поверхность корпуса стиральной машины, получив <данные изъяты>, свидетельствует именно о неосторожных действиях со стороны обвиняемого.

При этом, судебная экспертиза полно и научно обосновало причину смерти потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления (в результате ссоры набросилась на него), наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, необратимых последствий нанесенным преступлением, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь стст.297,307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> возвращен в ходе расследования по делу. Компакт диски – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2023г.