Решение по гражданскому делу № 2-1502/2025

в окончательной форме принято 22.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиной Е.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (далее – ООО «Пик-Урал»), с учетом уточнений требуя взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 174.683 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 398.517 руб., расходы на устранение недостатков в размере 87.341 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. (л.д. 98).

В обоснование требований истец указал, что 19.12.2020 между ООО «Пик-Урал» и ФИО2 был заключен договор долевого участия №... в строительстве объекта недвижимого имущества – квартиры с условным номером №..., этаж №..., номер подъезда секции №..., проектная общая площадь 32,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь 33,80 кв.м., количество кмнат 1.

Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства истцу в течение периода с 28.12.2022 по 28.02.2023. Дополнительным соглашением от 04.02.2023 срок передачи был изменен: с 01.07.2023 по 31.07.2023.

Фактически объект долевого строительства был передан истцу 29.11.2023, то есть с просрочкой в 122 дня, в связи с чем у застройщика возникло обязательство по уплате истцу неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора 2.911.396 руб. 80 коп., за каждый день и умноженная на 2. Сумма неустойки составила 174.683 руб. 80 коп.

При осмотре квартиры в Акте осмотра зафиксированы недостатки, которые застройщик обязан был устранить в срок 45 дней. Эта обязанность не была исполнена ответчиком, в связи с чем истец направил претензию.

Согласно оценке стоимость устранения недостатков составила 113.862 руб. Размер неустойки за период с 15.01.2024 по 31.12.2024 (350 дней) составил 398.517 руб. Сумму расходов на устранение недостатков истец снизила до 87.341 руб. 90 коп.

Бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию вреда истец определила в 100.000 руб. (исковое заявление – л.д. 3-7, 96-98).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании довод иска поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Дополнительно представитель истца выразил несогласие с ходатайством ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил суду доказательства заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы свидетельствовали об особом материальном положении ответчика.

Представитель ответчика ООО «Пик-Урал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик подтвердил факт заключения с истцом договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, факт оплаты истцом объекта долевого строительства в полном объеме.

Ответчик обратил внимание на необоснованность требований истца о взыскании неустоек, поскольку срок уплаты истек в период моратория (Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, период с 22.03.2024 по 31.12.2025).

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта и штрафа являются несоразмерными, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Подробно доводы возражений отражены в письменных возражениях (л.д. 68-74).

Представитель третьего лица ОООЛ «ПИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.12.2020 между ООО «Пик-Урал» (застройщик) и ФИО2 участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №... (л.д. 86-94).

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2023 объект долевого строительства - жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено)

Истцом своевременно внесена оплата по договору в сумме 2.911.396 руб. 80 коп., что не оспаривалось ответчиком.

Дополнительным соглашением от 04.02.2023 стороны договора согласовали новые сроки передачи истцу объекта долевого сроительства: с 01.07.2023 по 31.07.2023 (л.д. 18).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику 17.07.2023 (л.д. 79-80).

Акт осмотра квартиры составлен лишь 29.11.2023 (л.д. 20-22). В Акте зафиксированы строительные недостатки.

В адрес застройщика 23.05.2025 направлен претензия с требованием о выплате неустоек и компенсации морального вреда (л.д. 45-47).

Для проверки качества объекта истец обратился в ..., согласно заключению от 25.04.2025 выявлены строительные недостатки, которые отнесены к устранимым, носят производственный характер и возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в период строительства МКД (л.д. 25-42). Доводы истца в этой части ответчиком не оспорены.

Стоимость устранения недостатков определена в сумме 113.862 руб.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, в случае принятия объекта долевого строительства с недостатком у участника долевого строительства сохраняется право требовать его устранения, а также привлечения застройщика к ответственности в виде неустойки при нарушении сроков устранения недостатков.

При начислении неустойки судом учтено, что в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в период с 01.08.2023 по 03.01.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,5% годовых).

Особенности, установленные в п. 1 и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления, до 22.03.2024.

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 174.683 руб. 80 коп.

Также подлежат взысканию неустойка за неустранение недостатков в размере 398.517 руб., стоимость устранения недостатков (ограничена истцом) в размере 87.341 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 151, 1064 ГК РФ суд полагает, что справедливой и соразмерной будет компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.

В данном случае отсутствуют основания для взыскания штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку претензия направлена истцом в июне 2025 года, в период действия вышеуказанного моратория на начисление неустоек.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а требования истца частично удовлетворены, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21.310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 174.683 рубля 80 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 398.517 рублей 00 копеек, расходы на устранение недостатков в размере 87.341 рубль 90 копеек, всего взыскать 665.549 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21.310 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин