Дело №
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Афанасовой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием:
представителя административного истца <данные изъяты> – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> городскому отделу Судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным,
установил:
Административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> городскому отделу Судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с ФИО8 взыскана задолженность по кредитной карте, на основании которого взыскателем направлен в <адрес> ГОСП исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО8 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указанным определением суда отозван в дело, исполнительное производство отношении ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, решение <адрес> городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Пятигорским городским судом СК выдан дубликат исполнительного документа. За исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> ГОСП ГУФССП по <адрес> <адрес> городским судом <адрес> по заявлению <данные изъяты> направлена копия определения ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа серии № на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городском судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Вышеуказанным судебным актом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю <данные изъяты>. В определении <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек и срок подачи заявителем заявления о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не пропущен, в связи с чем, считают об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> ФИО5 подержала административные исковые требования, по основаниям, изложенным в нем и просила удовлетворить иск.
В судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения относительно поданного административного иска. В которых указывает о несогласии с доводами, указанными в административном исковом заявлении, и считает их необоснованными. Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительный лист был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует срокам предъявления исполнительного листа к исполнению, и при отсутствии сведений о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, является основанием, для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Согласно материалам дела, следует, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с ФИО8 взыскана задолженность по кредитной карте, на основании которого взыскателем направлен в <адрес> ГОСП исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата вступления в законную силу решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указана - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО8 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП отношении ФИО8 окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю - ПАО Сбербанк.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
Вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., явилось основанием для выдачи исполнительного листа, который ранее был получен административным истцом преждевременно и не может являться первоначальным исполнительным листом, по делу, в связи с невступлением решения суда в законную силу, в связи с чем, и был отозван судом.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, взыскателю <данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> направлен для исполнения в адрес <адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № серия ФС № о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании указанного дубликата исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, которое отменено на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном произволстве» постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом (пункт 3 части 1).
<данные изъяты> предъявляло исполнительный лист для исполнения решения, при этом, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО4 в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. действующей на ДД.ММ.ГГГГ). Срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
При рассмотрении дела, судом установлено что решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обжалованием в апелляционном порядке вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня его вступления в законную силу и истекает ДД.ММ.ГГГГ гола.
Исполнительный документ, выданный как дубликат серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», норм ГПК РФ, является первоначальным листом, предъявляемым в службу судебных приставов по вступлении решения суда в законную силу, при этом в указанном исполнительном листе, также имеется дата его вступления в законную силу и срок его предъявления три года.
Предъявлением исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение названного срока возобновляется. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных нормативных установлений, в части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве под новым сроком подразумевается срок, течение которого продолжается после окончания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (не подлежит увеличению на время, истекшее до прерывания срока), а в части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве - срок, полностью начинающий течение заново.
Спорный по настоящему делу исполнительный документ предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к моменту предъявления (ДД.ММ.ГГГГ) дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № к исполнению, трехлетний срок предъявления данного исполнительного документа, истек и доказательства его восстановления судом взыскателем не представлены.
На основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств, подтверждающих восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебному приставу-исполнителю не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, нарушений со стороны последнего не допущено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист.
Положений того, что основанием для возбуждения исполнительного производства является ранее возбужденное и оконченное исполнительное производство, закон не содержит.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судом установлено, что срок на предъявление исполнительного документа, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, с даты, когда судебный акт, решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступил в законную силу, истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительный лист в отношении должника ФИО8 предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом доводы административного истца о незаконности отмены постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованными и основанными на неверном толковании закона, поскольку в силу положений части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить постановление судебного пристава-исполнителя вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, что в данном случае было сделано Врио начальником отдела ФИО6 Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из установленных судом обстоятельствам и приведенных норм закона, судом не установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии сведений о восстановлении срока, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку обжалуемое постановление, является законным и обоснованными и соответствующим действующим нормам Закона.
При этом административный истец, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного листа, что в данном случае административным истцом не сделано.
С учетом изложенного оснований для признания постановления судебного пристава незаконным и необоснованным, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес> городскому отделу Судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным и возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства №-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С. Афанасова