Решение по делу № 2-2085/2023 от 21.09.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев 21 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО6 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что истец является членом ТОО «Пищевик», истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:804 под индивидуальное жилое строительство. В 2002 году истец обращалась в ТОО «Пищевик» с заявлением о предоставлении документов, свидетельствующих о передаче истцу на праве собственности спорного земельного участка, однако до настоящего времени документы направлены не были. Истец с 1996 непрерывно, открыто и постоянно пользовалась земельным участком, оплачивала членские взносы.

В связи с изложенным, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, ТОО «Пищевик, кадастровый №, обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за истцом право собственности на земельный участок.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ЖСК «Пищевик».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Омского муниципального района <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что участок был ей предоставлен по месту работа в 1993, в тот период времени она работала в Россаре. За полученный земельный участок она расписывалась в приказе, документы на участок предоставлены не были. Участок использовался для посадки огорода, примерно в 2014 последний раз обрабатывался. В ходе рассмотрения дела пояснила, что подлинники документов, копии которых приложены к материалам дела представить не может.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что на спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 Указал, что истец непрерывно, открыто и постоянно владела земельным участком. Кроме того, истец платила взносы до 2006, включена в списки участников Пищевик, считает, что имеются все правовые оснований для признания за истцом права собственности на указанный участок.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 приходился ей дядей, земельный участок был приобретен дядей в 1990 годах. Возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1, по устному ходатайству и третьего лица ЖСК «Пищевик» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает что действия истца направлены на неосновательное обогащение, ввиду того что, в дальнейшем с подобными исками обратились бы другие владельцы земельных участок. Нет правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

Ответчик ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Администрации Омского муниципального района <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что знакома с истицей. Указала, что земельный участок № был предоставлен ей от работы, документы на участок предоставлены не были. В тот период времени ФИО13 работала совместно с истицей в Россаре, выполняли работы по ремонту. Земельный участок использовался под посадку огорода. Взносы за земельный участок платили до 2000 года, как учредители. Сообщила, что в мае с ней связывался представитель истца и интересовался, не хотела бы она вступить в члены ЖСК. Последний раз посещала участок в 2011. Взносы в размере 500 000 рублей не платила.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что работал на пивзаводе, с истцом знаком, она работал секретарем. Свидетелю был предоставлен земельный участок под номером 58, а также свидетельство о праве собственности. Позднее он был продан в 2015. Пояснил, что ранее был кооператив, истцу был предоставлен земельный участок №, свидетелю №. Первоначально на участках большинство высаживали огород, в эти периоды там все и встречались. ФИО4 ему не знаком.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что знаком с истцом, она работала секретарем на заводе. Свидетелю был предоставлен участок №. На земельных участках большинство владельцев высаживали огород, в период прополки все встречались. Ранее платил членские взносы, когда был кооператив. Право собственности в установленном законом порядке не оформлено.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что входила в совет Россара. Земельные участки были выделены агропищепрому. Свидетелю был выделен земельный участок №, с заработной платы высчитывали взносы. Про ФИО4 слышала, что он был родственником директора. Пояснила, что она занималась составлением списков лиц, которым были выделены земельные участки, по сохранившимся у нее спискам земельный участок выделен ФИО4

Свидетель ФИО17 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что ФИО4 приходится ему двоюродным братом. Известно, что ФИО4 приобрел земельный участок, хотел строиться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан без вести пропавшим. У ФИО4 была квартира, сейчас в ней живет ФИО1 2016 году позвонила ФИО1 и сообщила, что в почтовый ящик была подброшена записка, о том, что знаком ли ей ФИО4 и указан номер телефона. Свидетель позвонил по указанному в записке номеру телефона, человек представился ФИО7, сообщил, что состоится суд и предложил денежные средства, более свидетель ничего не понял. Она спросила у ФИО7, что ему известно о пропаже ее брата.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. При этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом граждане могут выступать также субъектами «правопреемства» по праву постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной Приказом Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков.

Отвод земельных участков для организации кооперативов индивидуальных застройщиков должен удостоверяться государственным актом.

Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации омского района от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении земельный участков предприятиям и организациям», а также государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочно (постоянного) пользования землей, ТОО «Пищевик» предоставлен земельный участок в размере 20 гектаров земли под индивидуально жилое строительство.

Постановлением первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ТОО «Пищевик во временное пользование, на период строительство квартала индивидуальных жилых домов был предоставлен земельный участок площадью 21,905 га, в том числе под строительство домов 13,237 га, дорог 8,578 га..

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:130126:804, земельный участок № площадью 800 кв.м. под индивидуально-жилищное строительство был предоставлен ФИО4 на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с чем ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КР-1-1-55082/1501.

Указанное обстоятельство подтверждается актом согласования месторасположения границ земельных участков, согласно которому за ФИО4 закреплен земельный участок 55:36:130126:804, а также рукописным списком учредителей ТОО «Пищевик», составленным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления списка лиц в комитет по земельным ресурсам для получения свидетельств на право собственности на земельные участки под строительство индивидуально-жилищных построек.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:804 в ЕГРН отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти ФИО4

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 признано право собственности на <адрес> поселка Омская Птицефабрика в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения дела о признании права собственности было установлено, что ФИО18 приходилась ФИО4 и ФИО19 матерью.

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти серии II-КН №.

Нотариусом ФИО20 после смерти ФИО19 было заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО21 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:120201:2122, расположенный по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:120201:3351, расположенную по адресу: <адрес>; 1/3 доли на квартиру с кадастровым номером 55:36:170116:1303, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/3 доли на денежные вклады, хранящийся в ПАО Сбербанк.

Истцом в материалы дела представлена копия приказа № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ТОО «Пищевик» предоставляет в собственность ФИО6 земельный участок №, а также копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ТОО «Пищевик» согласно которому ТОО «Пищевик» предоставило ФИО6 на праве собственности земельный участок №, а также направило все необходимые документы в Комитет по земельным ресурсам <адрес> для регистрации права собственности. Однако сторона истца подлинники данных документов не предоставила.

Доводы стороны истца о том, что ФИО6 включена в список участников ТОО «Пищевик» не подтверждает ее прав на земельный участок №.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истицы выделялся в пользование, в собственность земельный участок №, суду не представлено.

Из пояснений истицы данных в ходе рассмотрения дела следует, что последний раз она обрабатывала земельный участок в 2014 году. При это представитель ЖСК «Пищевик», который в настоящее время занимается обслуживанием территории на которой расположен земельный участок №, не располагает сведениями об истице и о предоставлении ей в пользование данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что гражданам при выделении земельных участок оформлялись свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Как следует из материалов дела такое свидетельство на земельный участок № в ТОО «Пищевик» было выдано ФИО4 (л.д.35 Т.1).

Согласно предоставленным в ходе рассмотрения дела спискам лиц, которым предоставлялись земельные участки в ТОО «Пищевик» участок № предоставлен ФИО4, паспорт I-КН 579006, проживающему по адресу п/ф Омская 51-6.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода следует, что ФИО5, который в 2003 году был признан умершим, имел на праве собственности <адрес> поселка Птицефабрика в <адрес>.

В договоре купи-продажи <адрес> в <адрес>, указаны паспортные данные ФИО5, который являлся покупателем квартиры – паспорт I-КН 579006, что соответствует номеру паспорта в списке лиц, которым выдавались земельные участки.

Таким образом, суд с определенной степенью достоверности приходит к выводу, что в свидетельстве о праве собственности, бессрочного пользования на земельный участок № могла быть допущена ошибка в написании имени ФИО22 вместо ФИО5 указано ФИО4.

Из вышеизложенного следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:130126:804, земельный участок № площадью 800 кв.м., был предоставлен ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КР-1-1-55082/1501, а также актом согласования месторасположения границ земельных участков.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности на регистрирующий орган осуществить регистрацию права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-80Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2085/2023 ~ М-1193/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись