УИД 22RS0010-01-2022-000693-43 (производство № 2-590/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,
при секретаре Биёвой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору банковской карты в размере 229271,48 рублей, из которых основной долг 79891,70 руб., задолженность по процентам -144568,06 руб., неустойка 2850 руб., комиссии-1961,72 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что *** между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор банковской карты № с лимитом 20000 руб. по 36% годовых сроком по *** с уплатой ежемесячных минимальных платежей в погашение кредита не позднее 10 числа месяца в сумме 3000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными кредитными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства. По состоянию на *** задолженность составляет 229271,48 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. *** между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору банковской карты от *** г. № перешло ООО «Нэйва». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 229271,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5492,71 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
*** между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 20000 руб. под 36% годовых сроком по март 2013 года с уплатой ежемесячных минимальных платежей в погашение кредита не позднее 10 числа каждого месяца в сумме 3000 руб.
Согласно п.4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в соответствии с Договором СКС Банк обязуется открыть Клиенту СКС в указанной Клиентом валюте, выдать Карты, принимать и зачислять в полном объёме денежные средства, поступающие на СКС в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения Клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, Договором и Тарифами. Срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения Договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты.
Согласно заявлению – анкете от ***, дата начала использования карты – ***, срок действия карты – ***.
*** между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому истцу передано право требования задолженности, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору.
*** ООО «Нэйва» почтой направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по названному выше кредитному договору, которое поступило в судебный участок ***.
*** мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в сумме 219815,80 руб., который был отменен определением мирового судьи от ***
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору кредитной карты с внесением платежей в соответствии с платежными периодами, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему спору следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
В соответствии с общими положениями о сроке исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) срок исчисления исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, наступает с момента наступления срока каждого определенного договором платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с пунктом 5.14. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) установлено, что сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (АО)» (Приложение N 1 к настоящим Общим условиям).
Приложением N 1 к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) устанавливаются сроки расчетного периода, дата платежа, устанавливается минимальный платеж.
Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 138733,35 руб., в том числе: 79891,70 руб. основной долг, 54029,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 2850 руб. – неустойка, 1961,72 – прочая задолженность.
Пунктом 5.20. Общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, при этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.
Истцом в адрес ответчика *** сформировано и направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме, которое в силу указанного пункта Общих условий подлежало оплате не позднее 30 календарных дней, то есть до ***
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее ***
На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 7 месяцев и 26 дней.
Оставшаяся часть срока исковой давности составляла 4 месяца 04 дня, что менее 6 месяцев, а следовательно не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 подлежала увеличению до 6 месяцев.
Судебный приказ был отменен мировым судьей ***, истец в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа в суд не обратился, обратившись с настоящим иском согласно почтовому штемпелю на конверте ***.
При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «Нейва» требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева