Дело №2а-3274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ФИО6 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ под номером: №, постановлено признать правомерным действия СПИ ФИО5 Орджоникидзевского ОСП г.Уфа <адрес>. В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ ФИО5 отказано. С указанными действиями старшего судебного пристава ФИО6 ФИО1 не согласен, т.к постановление СПИ ФИО5 № противоречит ранее возбужденному постановлению СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ под номером:№, которое судя из хода исполнительского производства в личном кабинете на портале Госуслуг так же, фигурирует что возбуждалось исполнительское производство под № СПИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., а не в действительности СПИ ФИО7 и на основании всего этого по постановлению о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ст. 80 ФЗ-229 был изъят незаконно из - под окна автотранспортное средство автомобиль: Ваз 1111 марки «ОКА» гос. номер №) без личного присутствия ФИО1, изъятый СПИ ФИО3 из Орджоникидзевского ОСП и помещен на ответственное хранение к ИП ФИО9 по адресу: <адрес> где все это время по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль удерживался незаконно на стоянке. Исходя из акта приема - передач от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ваз 1111 гос.номер № был перемещен на другую стоянку на ответственное хранение к ООО «Альтаир» без ведома ФИО1 Автомобиль по сегодняшний день продолжает удерживаться так же незаконно на другой стоянке по адресу: <адрес> (Бирский тракт) в разграбленном и разбитом виде судя из акта приема - передач от ДД.ММ.ГГГГ где отсутствует: АКБ, частично разобран салон, разбито левое переднее стекло. Полагает, уголовное дело по 312 УК РФ не заводилось, ФССП об этом административного истца не уведомляли как потерпевшую сторону, запросы об этом были неоднократно в письменной форме направлены в ОСП. Согласно постановления под № СПИ ФИО4 с ТС снят арест от 17.08.2021г., так же фигурирует Акт возврата имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о возвращении нереализованного имущества должнику № от ДД.ММ.ГГГГ, которых он не получал лично, но ТС продолжает удерживаться незаконно. ФИО1 было подано заявление в Орджоникидзевский СКР от ДД.ММ.ГГГГ., где была отписка: от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу направлено в УФССП РФ по РБ. Считает, все действия судебных приставов неправомерными и необоснованными. На основании изложенного, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительского производства без исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № Прекратить все судебные расходы, возбужденные на основании №, а так же снять все ограничения.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 ( в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на его необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании показала, что взыскание по решению суда должно быть в солидарном порядке, однако в нарушение судебного акта взыскания производится с каждого должника, кроме того, о привлечении к участию в рассмотрении гражданского дела по иску АО Баш РТС ей было неизвестно.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица ИП ФИО9, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», ООО «Альтаир», извещены надлежащим образом, ООО «БашРТС», извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ФИО12, извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено:

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2014 г. - февраль 2016 г. в размере 16590,34 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 597,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2014 г. по февраль 2016 г. в размере 8295,17 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 298.75 руб.

Взыскать со ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2014 г. по февраль 2016 г. в размере 8295,16 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 298.75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № в пользу ООО «БашРТС» на сумму 8 593 руб.92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО12 на основании исполнительного листа № в пользу ООО «БашРТС» на сумму 17187,84руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа № в пользу ООО «БашРТС» на сумму 8 593 руб.91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении ВАЗ 1111, 1995 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес> по результатам которых должник не установлен, оставлено требование в почтовом ящике.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> наложен арест на транспортное средство: ВАЗ 1111, г/в 1995, г/н № с предварительной оценкой 40 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной служба судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Транспортное средство изъято и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО9 по адресу: <адрес>.

Постановление о наложении ареста и акт описи ареста направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика ООО «АБМ Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ получен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана стоимость автомобиля в размере 27 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Данное постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром № ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство должника о самостоятельной реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, указано, что денежные средства на депозит Орджоникидзевского РОСП г. Уфы должны быть перечислены в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ ТС возвращено по акту возврата арестованного имущества с реализации.

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю ООО «БашРТС» об оставлении не реализованного имущества за собой на сумму 20 775 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании расходов на сумму 15 500 рублей (расходы по перевозке, хранению, реализации имущества должника).

В соответствии с п. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

ФИО1 неоднократно направлялись извещения о явке по адресу: <адрес> для возврата нереализованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества ОКА № назначено ООО «Альтаир» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (постановление о возбуждении ИП).

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата нереализованного имущества транспортное средство возвращено ФИО1

Таким образом, материалы дела сведения о погашении ФИО1 имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Основания для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствуют.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика с обязанием устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительского производства без исполнения от 2.12.2016г. и прекращении судебных расходов, возбужденных на основании № со снятием всех ограничений, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова