Дело № 2-4015/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 ноября 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре Тихомировой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей; понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 383729,67 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Как указывает истец, предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спору срок исковой давности, в соответствии с позицией, изложенной в письменном заявлении.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днём, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Так, как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.1.1. кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п.12.1 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка (п. 2.2. кредитного договора).
Согласно п.2.1. кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения, указанной в п. 12.3 настоящего договора (включительно).
В силу п. 12.3, кредитного договора, срок погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 3.2. кредитного договора следует, что период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в п.12.6 настоящего договора, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.
Согласно графику платежей, предусмотренному пунктом 12.6 кредитного договора, последней датой платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства должны были быть исполнены в полном объеме не позднее указанной даты.
Таким образом, исходя из условий договора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ) истёк ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано спустя 7 лет после даты последнего платежа, что значительно превышает установленный законом срок исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», а также в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Гергишан