Постановление по делу № 5-880/2022 от 12.09.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

Дело № 5-880/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2022 года г. Жуковский, МО

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лента», ИНН <***>, ОГРН <***> Межрайонная ИНФС России № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

ООО «Лента» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, при следующих обстоятельствах.

ООО «Лента» в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут сотрудниками <данные изъяты> России по г.о. Жуковский при проведении внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки выявлена гражданка <адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной договоренности с руководством обособленного подразделения ООО «Лента» (магазина «мини Лента»), за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы по вышеуказанному указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, а именно: в нарушение с требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.06.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В связи с тем, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом подпадает под признаки ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, в действиях ООО «Лента» усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Лента» ФИО4 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, суду пояснила, что ООО «Лента» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку каких-либо трудовых отношений с гражданкой <адрес> ФИО13 не имеет, данную гражданку к трудовой деятельности не привлекала. Между ООО «Лента» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании услуг по уборке. <данные изъяты> в рамках данного договора направило в ООО «Лента» своего сотрудника ФИО14, что подтверждается списком сотрудников «заявкой» <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание явился, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, суду пояснил, что в ходе проверки им не было добыто ни одного достоверно подтверждающего доказательства того, что ООО «Лента» не привлекала к трудовой деятельности гражданкой <адрес> ФИО15. Просит признать ООО «Лента» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Представитель ООО «Сити Сервис» суду пояснил, что <данные изъяты> с ФИО9 каких-либо трудовых отношений не имеет, трудовой договор заключен не был, заработная плата не выплачивалась. ФИО16. была привлечена к работе их организацией без оформления трудовых отношений.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения начальника ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лента» проведена внеплановая проверка соблюдения миграционного законодательства на территории торгового центра, расположенного по адресу<адрес>. В ходе данной проверки выявлена гражданка <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной договоренности с руководством обособленного подразделения ООО «Лента» (магазина «мини Лента»), за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы по вышеуказанному указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен без участия законного представителя ООО «Лента», который надлежащим образом был уведомлен о дне и времени составления протокола, копия протокола направлена в адрес ООО «Лента»;

- распоряжением начальника ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и возможного осуществления трудовой деятельности;

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлась территория проведения ремонтных работ в части здания торгового центра на 1 этаже 2-хэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра была выявлена гражданка <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной договоренности, находясь на своем рабочем месте, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в помещении магазина «Лента», распложенного по вышеуказанному указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области;

- фототаблицей к протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями директора магазина «Лента» ФИО6, согласно которым выявленная в ходе проведения проверки гражданка <адрес> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в качестве уборщицы с 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Данная гражданка, а также иные иностранные граждане осуществляли работы для субподрядчика.

- письменными объяснениями ФИО9, согласно которым она в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной договоренности с руководством обособленного подразделения ООО «Лента» (магазина «мини Лента»), за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы. Трудовой договор в письменной форме она не заключала. За время пребывания на территории Российской Федерации на миграционный учет по месту временного пребывания не вставала, разрешение на работу либо патент, позволяющий иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории РФ не оформляла, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавала.

- постановлением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО7, согласно которым она является собственником нежилого помещения общей площадью №, расположенного на 1 этаже здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение на основании договора аренды она сдала в аренду ООО «Лента».

- формой запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были выявлены факты нарушений требований миграционного законодательства РФ, а именно: в ходе проверки выявлена гражданка <адрес> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной договоренности с руководством обособленного подразделения ООО «Лента» (магазина «мини Лента»), за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области;

- выпиской из ЕГРН;

- договором об оказании услуг по уборке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи документов;

- трудовым договором №_9-ТД от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

- свидетельством о регистрации юридического лица;

- Уставом ООО «Лента»;

- техническим заданием на проектирование и строительства магазина «Лента»;

- актом передачи строительной площадки/акт передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приемки объекта в эксплуатацию (помещений, зданий, внутренних инженерных сетей, территорий) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- журналом регистрации сотрудников клининг за декабрь 2021 года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.06.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Положениями статьи 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Положениями статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязалось обеспечить необходимое количество специалистов для проведения уборочных работ, предварительно предоставив список сотрудников, форма списков представлена в Приложении № к договору. Данные списки должны предоставлять и подписываться уполномоченным лицом <данные изъяты>

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ приведена форма списка, привлеченных к трудовой деятельности для оказания услуг ООО «Лента». В данном списке должным быть указаны ФИО сотрудника полностью, номер ЛМК, дата следующего медицинского освидетельствования, дата следующего флюорографического обследования, наличие прививок.

Вместе с тем, представленная ООО «Лента» заявка не соответствует утверждённому списку привлеченных к трудовой деятельности. В ней отсутствует полные данные о привлекаемом лице, в том числе данных, позволяющих идентифицировать лицо. Отсутствуют сведения о согласовании данного сотрудника участниками договора. Кроме того, в указанной заявке указана ФИО10, при этом копии паспорта к заявке не приложена. Вместе с тем, в ходе административного дознания была выявлена гражданка <адрес> ФИО22, осуществляющая трудовую деятельности на территории ООО «Лента», при этом в материалы дела об административном правонарушении представлена копия паспорта указанной гражданки. Таким образом, достоверно убедиться в том, что ФИО23 выявленная в ходе проверки органом административной юрисдикции и ФИО10, указанная в заявке, является одним и тем же лицом, установить не представляется возможным.

В ходе проведения административного дознания была опрошена ФИО24 которая пояснила, что от своих земляков ей стало известно о том, что ООО «Лента» требуются работники. Приехав в ООО «Лента», побеседовала с руководством магазина «Лента», после чего преступила к работе. При этом ФИО9 при даче объяснений были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также последняя была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании судья лишена возможности допросить ФИО25., поскольку на основании постановления Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде штрафа с последующим выдворением.

При таких обстоятельствах, не доверять данным объяснений оснований не имеется, поскольку они последовательны, и согласуются с иными доказательствами.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании представитель <данные изъяты> суду пояснил, что <данные изъяты> с ФИО9 каких-либо трудовых отношений не имеет, трудовой договор заключен не был, заработная плата не выплачивалась. ФИО27. была привлечена к работе именно их организацией без оформления трудовых отношений.

Суд относится критически к данным показаниями, поскольку они противоречат показаниям самой иностранной гражданки, утверждавшей, что к работе ее допустило ООО «Лента».

В материалах дела представлен ответ на запрос из отдела внешней трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, согласно которого в ходе проверки по информационным учетам установлено, что информация о подаче уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) между <данные изъяты> и гражданки <адрес> ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Факт допуска иностранной гражданки к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства с ведома и в интересах ООО "Лента», достоверно установлен в судебном заседании.

У ООО «Лента» имелась возможность соблюдения миграционного законодательства, поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лента» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) – п.2.1.6 предусмотрено, что доступ работников последнего - иностранных граждан, на объект заказчика осуществляется по представленным спискам (приложение №). Приобщенная заявка указанной форме не соответствует.

Таким образом, судья не может согласиться с доводами представителя ООО «Лента» о том, что ФИО10 являлась сотрудником <данные изъяты> и была привлечена к трудовой деятельности именно <данные изъяты>

Не доверять доказательствам, представленным органом административной юрисдикции у суда оснований не имеется. Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должностного лица, прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении административного правонарушения не определяется виновность в нем того или иного лица, а лишь фиксируется выявленное нарушение. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так иных процессуальных документах.

Позицию представителя ООО «Лента» суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное, что не противоречит процессуальному положению, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, однако, дает основания относиться к ней критически.

Судья полагает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, ввиду того, что иностранного работника привлекла иная организация, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО29 была привлечен именно ООО «Лента».

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Лента» и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч. 4, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лента», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить обществу наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 46725000, банк получателя в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, р/с <***>, к/с 4010281084537000004, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, УИН 18891509990483510710.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья Е.М. Бехтева