РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6858/2022 (77RS0031-02-2022-011429-23) по иску ... Марии Юрьевны к ООО ... защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2021г. истец приобрела в магазине ответчика смартфон ... серийный номер ...: ..., на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. В январе 2022г. истец обнаружила на внешнем дисплее телефона при получении входящего сообщения или звонка от приложения WhatsApp сплошную белую полосу с морганием на иную информацию телефона, самопроизвольное включение внешнего дисплея с демонстрацией данной полосы и самопроизвольным морганием на иную информацию в режиме покоя. 25.01.2022г. истец обратилась в сервисный центр, телефон был получен обратно в этот же день. 26.01.2022г. дефект появился вновь. 02.02.2022г. истец повторно обратилась в тот же сервисный центр, где обещали проверить телефон в течении трех дней, однако сообщение о завершении ремонта поступило истцу по истечении 16 дней. 21.02.2022г. истец забрала телефон из ремонта, однако к вечеру того же дня дефект появился вновь, также относительно работы программных сообщений операционной системы. 22.02.2022г. истец вновь сдала телефон в сервисный центр. 31.03.2022г. поступило сообщение о готовности телефона. Однако телефон истцом получен не был, поскольку принято решение о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар аналогичной модели и артикула, о чем 01.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 12.04.2022г. ответчик указал на необходимость предоставления телефона на диагностику, с чем истец не согласна. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере сумма, неустойку за просрочку замены товара ненадлежащего качества за период с 09.04.2022г. по 19.10.2022г. в размере сумма, расходы на хранение товара в сервисном центре в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Судья, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; о соразмерном уменьшении покупной цены; о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
По смыслу положений ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (срока службы).
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации, существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком законодатель понимает, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подп.г, д п. 13).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04 мая 2021 года истец приобрела у ответчика смартфон ... IMEI..., стоимостью сумма, гарантийный срок 12 месяцев.
В ходе эксплуатации указанного товара не позднее 25 января 2022 года в товаре был обнаружен недостаток – на внешнем дисплее телефона при получении входящего сообщения или звонка от приложения WhatsApp появляется сплошная белая полоса с морганием на иную информацию телефона, самопроизвольное включение внешнего дисплея с демонстрацией данной полосы и самопроизвольным морганием на иную информацию в режиме покоя.
25.01.2022г. истец обратилась в сервисный центр ответчика, где после устранения недостатков, смартфон был получен истцом в этот же день.
26.01.2022г. дефект появился вновь.
02.02.2022г. истец повторно обратилась в тот же сервисный центр, где обещали проверить смартфон в течении трех дней, сообщение о завершении ремонта поступило истцу по истечении 16 дней.
21.02.2022г. истец получила смартфон из ремонта, однако к вечеру того же дня дефект появился вновь, также появился дефект относительно работы программных сообщений операционной системы.
22.02.2022г. истец вновь сдала телефон в сервисный центр.
31.03.2022г. поступило сообщение о готовности телефона. Однако телефон истцом получен не был.
01.04.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар аналогичной модели и артикула.
12.04.2022г. ответчик указал на необходимость предоставления телефона на диагностику, с чем истец не согласна.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты права не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли- продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом было реализовано ее право на безвозмездное устранение недостатков товара и данные требования истца были удовлетворены в досудебном порядке. В настоящее время спорный смартфон отремонтирован и находится в исправном состоянии в сервисном центре, где может быть получен истцом в любое время, доказательств обратного истцом суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что товар ненадлежащего качестве истцом ответчику не был возвращен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания стоимости товара, неустойки, расходов на хранение товара в сервисном центре, штрафа и морального вреда не имеется.
Судом установлено, что со стороны ответчика не было допущено нарушения прав истца, предусмотренных законом «О защите прав потребителя». В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ... Марии Юрьевны к ООО ... защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года
Судья Д.В. Асауленко