Резолютивная часть

оглашена 14.02.2023

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНО

г. Звенигород

Московская область 14 февраля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации,

установил :

ПАО СК «Росгострах» (представитель по доверенности ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 14.11.2021 в квартире расположенной по адресу: Московская область, г. Звенигород, Санаторий Министерства обороны, д. 195, кв. 15 произошел пожар, в результате которого, собственнику жилого помещения – квартиры № 9 был причинен ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № 2001 0135014 произвел оплату страхового возмещения в размере 97 573,88 руб., которые просит взыскать в порядке суброгации, с собственника квартиры № 15 - ФИО1, предположительного причинителя вреда - ФИО2, также заявлено требование о возмещении судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 3 127,22 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгострах» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление удовлетворено судом на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о разбирательстве дела извещались по заявленному адресу места жительства: Московская область, Одинцово, г. Звенигород, Санаторий Министерства обороны, д. 195, кв.15, в соответствии с правилами обработки почтовой корреспонденции судебные извещения, направленные в заявленный адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Согласно выписки из домовой книги, ФИО1 в заявленном адресе зарегистрирована, установить данные в отношении ФИО2 возможным не представилось.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика заочно, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Имущество ФИО4, в том числе, от действий третьих лиц, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования имущества № 2001 0135014.

14.11.2021 в 22 часа 04 минуты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого выгорела комната, закопчены стены, потолок и мебель. При тушении пожара пострадали квартиры № 12 (собственник ФИО5) и № 9 (собственник ФИО4), у которых имеются следы от протечек воды на стенах и потолках.

Поскольку имущество ФИО4 было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 97 573,88 руб.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 34 ФЗ № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

По правилам статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Как установлено судом, и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства, повреждение имущества ФИО4 произошло по причине возгорания имущества ФИО1, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, Санаторий Министерства обороны, д. 195, кв.15, причинной которого стало халатное отношение ФИО2 с приспособлением для освещения (свеча) (подача электроэнергии в жилое помещение приостановлено за неуплату жилищно-коммунальных услуг).

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований к отказу исковых требований не имеется, в порядке суброгации, на солидарных условиях с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения убытка страховщика денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения - 97 573,88 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При полном удовлетворении исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 3 127,22 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Дата обезличена года рождения, паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 (иными данными суд не располагает) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН/КПП <***>/502701001) в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 97 573,88 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, паспорт серии № зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН/КПП <***>/502701001) судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 127,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова