Дело № 2-2205/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-006489-16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Буряковой Е.В.,
при секретаре Барановой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 29 мая 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 601176, 00 руб. на срок по 30 мая 2022 года с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 601176 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16 сентября 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 597116, 89 руб. Вместе с тем, истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16 сентября 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 523882, 08 руб., из которых: 422018, 26 руб. – основной долг; 93726, 62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8137, 20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 мая 2017 года № по состоянию на 16 сентября 2022 включительно в размере 523882, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется уведомление. Об отложении дела слушанием не просил, представителя в суд не направил, возражений не представил. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266 –П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 29 мая 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 601176, 00 руб. на срок по 30 мая 2022 года с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям договора заёмщик обязался 29 числа каждого месяца оплачивать денежную сумму в размере 14940, 77 руб. Размер последнего платежа составляет 15766, 92 руб.
При заключении договора заёмщик согласился с общими условиями договора (п. 14).
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 601176 руб.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.
Ответчик данного требования не выполнил, до момента подачи иска в суд имеющуюся задолженность не погасил.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С 01 января 2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с условиями кредитного договора, должнику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 41 от 28 июля 2022 года, согласно которому ответчику предложено не позднее 12 сентября 2022 года досрочно вернуть сумму кредита по кредитному договору № от 29 мая 2017 года.
В установленный срок требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами не исполнены.
Доказательств обратного сторона ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Как установлено судом, обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на 16 сентября 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 523882, 08 руб., из которых: 422018, 26 руб. – основной долг; 93726, 62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8137, 20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.
Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2017 года в размере 523882, 08 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 8439 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 422435 от 05 октября 2022 года.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8439 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2017 года в размере 523882, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8439 руб., а всего в размере 532321 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Бурякова