дело №22-2298/2023 судья Е.П. Стырова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 27 сентября 2023 года

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Федорова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Федорова Э.В. и осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 05.07.2023, которым представление начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении ФИО1 удовлетворено. На основании ч. 6 ст.53.1 УК РФ

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданину РФ,

заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 18.04.2023 в виде принудительных работ на срок 01 год 04 месяца 18 дней на наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда и направлен к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания исчислен с 05.07.2023.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Федорова Э.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 18.04.2023 мировым судьей судебного участка №74 Тверской области по ч. 1 ст.158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 5% заработка из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области обратился в Московский районный суд г. Твери с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

По результатам рассмотрения представления принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров Э.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене вынесенного постановления с принятием нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 не имел намерений уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание на то, что его подзащитный 22.05.2023 года с 13.00 до 15.00 проходил амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу в ГБУЗ «ОКПНД» по ул. Фурманова в г.Твери, выйдя из экспертного учреждения, он позвонил по номеру телефона, указанному в предписании, где ему сообщили, что рабочий день в УФСИН до 17 часов, чем ввели его в заблуждение относительно необходимости явиться в УФИЦ-2 до 23.59 ч. 22.05.2023. Считает, что предписание составлено не корректно, поскольку должно содержать точное указание времени, до которого ФИО1 должен был явиться в исправительное учреждение. Указывает, что ФИО1 явился в УФИЦ-2 в 14.00 23.05.2023, что свидетельствует о его старании действовать добросовестно и ответственно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывает, что опоздание в исправительное учреждение менее чем на 24 часа, не влечет признание злостным. Отмечает, что в УФИЦ-2 прибыл в 14.00 часов 23.05.2023 самостоятельно, с 23.05.2023 по 05.07.2023 года отбывал наказание, режимные требования и требования, связанные с трудом, выполнял, взысканий не имел, что не свидетельствует об уклонении. Не согласен с тем, что отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима и полагает, что отбывать наказание должен в колонии-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания ему заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из материалов дела следует, что 19.05.2023 ФИО1 вручено предписание, согласно которому он должен был прибыть в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области не позднее 22.05.2023 включительно, он предупрежден о последствиях несвоевременного прибытия к месту его отбывания.

Между тем, в установленный предписанием срок осужденный ФИО1 к месту отбывания принудительных работ не прибыл, уклонился от отбывания наказания и явился в центр только 23.05.2023.

Учитывая, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, суд верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

Доводы осужденного ФИО1 в суде первой инстанции и приведенные в жалобе, а также в жалобе его защитника, о неявке в исправительный центр по причине неконкретности предписания, о введении его в заблуждение относительно времени работы Центра верно расценены судом первой инстанции как голословные, поскольку ничем не подтверждены, противоречат представленным материалам. То, что осужденный явился в центр менее чем через 24 часа, правового и фактического значения не имеет, с учетом вышеприведенных норм закона. Объективных препятствий к своевременной явке в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области у ФИО1 не имелось.

Доводы осужденного, приведенные в его апелляционной жалобе, свидетельствуют о небрежном отношении осужденного к исполнению своих обязанностей, и, кроме того, изложенные в ней обстоятельства никоим образом не препятствовали выполнить имеющиеся у него обязанности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника исправительного центра, поскольку поведение ФИО1 свидетельствует о том, что его исправление в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ невозможно.

Ссылки на ненадлежащее выполнение сотрудниками УИИ своих обязанностей, связанных с выдачей осужденному всех необходимых документов, позволявших ему прибыть своевременно в центр, несостоятельны.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он выполнял режимные требования и требования, связанные с трудом, взысканий не имел, не ставят под сомнение правильность выводов суда об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ и замене их неотбытой части на лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы 01 год 04 месяца 18 дней соответствует данным справки исправительного центра и исчислен с учетом положений ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, при которых время самовольного отсутствия осужденного в срок принудительных работ не засчитывается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно приговору.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены судебного решения.

Постановление суда является законным и обоснованным и отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 05.07.2023 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Федорова Э.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Г.Н. Демьянова